Дело № 2-3193/22
73RS0001-01-2022-004638-20
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2022 г. г.Ульяновск
Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе
председательствующего судьи Бирюковой О.В.
при секретаре Матанцевой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК «Союз», администрации города Ульяновска, о взыскании материального ущерба, штрафа, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчикам. Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Ford Focus, государственный регистрационный знак №. 21.03.2022 ФИО1 припарковал автомобиль у подъезда . В районе 18-00 час. сработала сигнализация автомобиля, выйдя на улицу истец обнаружил, что на автомобиль упало дерево, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Согласно заключению ИП ФИО2, стоимость восстанови тельного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 68700 руб., за проведение оценки истец уплатил 4000 руб.. Просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 68700 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на юридические услуги 10000 руб., расходы по проведению оценки 4000 руб., расходы по отправлению телеграммы 450 руб., расходы по отправлению претензии 92,20 руб., расходы по оформлению доверенности 2500 руб..
Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, доверил представлять свои интересы ФИО3.
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, в целом дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске. Просила взыскать материальный ущерб с надлежащего ответчика. Также пояснила, что территория, где находилось упавшее дерево, принадлежит городу.
Представитель ответчика ООО «УК «Союз» в судебном заседании исковые требования не признала, считала ООО «УК «Союз» ненадлежащим ответчиком, поскольку упавшее дерево находилось на территории, которая не относится к придомовым территориям МКД, находящихся в управлении ООО «УК «Союз».
Представитель третьего лица Управления ЖКХ администрации города Ульяновска в судебном заседании не участвовал, предоставил в суд отзыв на иск, в котором указал, в том числе, что полномочиями по обрезке, спилу зеленых насаждений наделено Управление по благоустройству администрации города Ульяновска.
Иные лица, участвующие в деле в судебном заседании не участвовали, извещались.
Суд, с учетом мнения участников судебного разбирательства, определил рассмотреть гражданское дело по существу при данной явке.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, инвентарные дела, материал КУСП суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ч. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации).
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В ходе судебного разбирательства установлено, что за гражданином ФИО1 зарегистрировано ТС Ford Focus, государственный регистрационный знак <***>, что подтверждается информацией УГИБДД УМВД России по Ульяновской области.
Из материала КУСП № от 21.03.2022, Протокола осмотра места происшествия, Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.03.2021 следует, что 21.03.2022 примерно в 17-00 час. ФИО1 припарковал автомобиль у подъезда около 18-00 час. сработала сигнализация автомобиля. Выйдя к автомобилю ФИО1 обнаружил, что на его ТС упало дерево, в связи с чем, на нем образовались повреждения.
Согласно акту обследования территории, предоставленному МБУ «Центр управления городом» от 03.08.2022, составленному в присутствии истца, представителя истца, представителя ООО «УК «Союз», представителя МБУ «Центр управления городом», старшей по дому, упавшее дерево находилось вне зоны управления ООО «УК «Союз», на территории, находящейся в ведении администрации города Ульяновска.
Указанные обстоятельства подтверждаются также схемами земельных участков, находящихся в инвентарных делах БТИ, публичной кадастровой картой, фотоматериалами.
При определении надлежащего ответчика, суд также принимает во внимание, предоставленные ООО «УК «Союз» ответы на неоднократные обращения жителей многоквартирного по вопросу сноса зеленых насаждений, произрастающих в районе домов , в МБУ «Контакт-центр» при Главе города Ульяновска в 2017 году, в Управление по благоустройству в 2018 году, в Управление ЖКХ и благоустройства в 2019 году, в Администрацию города Ульяновска в 2021 году.
Согласно заключению ИП ФИО2, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 68700 руб., за проведение оценки истец уплатил 4000 руб..
Обстоятельства причинения истцу ущерба и размер ущерба в результате падения на автомобиль дерева ответчиками ничем не опровергнуты.
Исходя из системной взаимосвязи положений ч. 2 ст. 1, п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", полномочия по благоустройству и озеленению территории, что предполагает и рубку, в том числе, санитарную рубку (снос), рубку (обрезку) в целях ухода, а также реконструкцию и пересадку зеленых насаждений отнесены к вопросам местного значения городского округа, полномочиями на решение которых наделены органы местного самоуправления.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов, обладают, в том числе, полномочиями на создание муниципальных учреждений, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями.
Согласно п. 1 ст. 269 Гражданского кодекса РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом предоставлении участка в пользование.
В соответствии с ч. 6 ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.
В соответствии с п. 6.1 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных приказом Госстроя России от 15.12.1999 г. N 153, землепользователи озелененных территорий обязаны: обеспечить сохранность насаждений; обеспечить квалифицированный уход за насаждениями, дорожками и оборудованием в соответствии с настоящими Правилами, не допускать складирования строительных отходов, материалов, крупногабаритных бытовых подов и т.д.; принимать меры борьбы с вредителями и болезнями согласно указаниям специалистов, обеспечивать уборку сухостоя, вырезку сухих и поломанных сучьев на деревьях.
Доказательств отсутствия вины Администрации города Ульяновска в падении дерева либо действия обстоятельств непреодолимой силы, суду не представлено. Согласно информации Главного управления МЧС России по Ульяновской области, режим «Чрезвычайная ситуация» 21.03.2022 по погодным условиям не вводился.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика администрации города Ульяновска следует взыскать в пользу истца в возмещение ущерба 68700 руб.. Доказательства иного размера ущерба, либо отсутствия такового суду не предоставлены.
В иске к ООО «УК «Союз» следует отказать, как к ненадлежащему ответчику.
Поскольку на правоотношения между истцом ФИО1 и администрацией города Ульяновска не распространяются нормы закона О Защите прав потребителей, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).
Согласно ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся также другие признанные судом необходимые расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на проведение оценки в размере 4000 руб., и расходы по оформлению доверенности в размере 2300 руб., указанные расходы истца подтверждены документально.
Расходы на оплату услуг представителя присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст.100 ГПК РФ.
Учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на участие в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, а также исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.
Всего с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы в размере 12300 руб..
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с администрации города Ульяновска в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 68700 руб., стоимость оценки в размере 4000 руб., судебные расходы в размере 12300 руб..
В остальной части иска и в иске к ООО «УК «Союз» - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.В. Бирюкова