Дело № 2-757/2025 копия

59RS0044-01-2025-001122-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года г. Чусовой Пермский край

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Асановой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Дятловой В.Х.,

с участием представителя ФИО1 - ФИО2,

ФИО3, ФИО4,

третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о вселении в квартиру по адресу: адрес24, возложении обязанности на ответчиков не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передав ключи от входной двери квартиры.

В обоснование исковых требований указал, что дата между ФИО3 и муниципальным образованием «Чусовской городской округ адрес» заключен договор социального найма жилого помещения, двухкомнатной квартиры общей площадью 47,5 кв.м, в качестве членов семьи нанимателя указаны: ФИО1, ФИО5, ФИО4, ФИО6 дата истец попытался вселиться в данную квартиру, но ответчики не пустили его в квартиру, на следующий день в присутствии участкового ответчики отказались передать комплект ключей от квартиры. Непроживание в квартире носит вынужденный характер, также истец лишен доступа к платежным документам и не может производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуг.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования, пояснил, что непроживание истца в предыдущей квартире было связано с аварийным состоянием дома, выездом на работу в другой регион, от своих прав на жилье истец не отказывался, был лишен возможности оплачивать обязательные платежи из-за конфликтных отношений с ответчиками и отсутствия доступа к квитанциям. Истец иного жилья не имеет. Возражал против удовлетворения встречного искового заявления, поскольку выезд ФИО1 из жилого помещения был связан с аварийностью дома, выезжал на работу в другой регион, от прав на жилое помещение не отказывался, полагает основания встречного искового заявления выбраны неправильно. Также указал, что ФИО1 согласия на вселение в данную квартиру сожителя ФИО4 – "с" не давал.

Ответчик ФИО3 предъявила встречное исковое заявление, в котором просит признать ФИО1 не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, поскольку ФИО1 был зарегистрирован по адресу: адрес7, с 2013 года выехал из этого жилого помещения, забрал свои вещи, не оплачивал коммунальные платежи. Дом по адресу: адрес, был признан аварийным дата. Полагает, что выезд ФИО1 из жилого помещения был добровольным, он в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма отказался, членом семьи нанимателя жилого помещения не является, в связи с чем утратил право пользования жилым помещение, расположенным по адресу: адрес7, и не имелось оснований для включения его в договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес24. Кроме того, ФИО1 имеет в собственности жилое помещение.

Доводы встречного искового заявления ФИО3 в судебном заседании поддержала, пояснила, что в спорном жилом помещении живет она, ФИО4 со своими детьми и сожителем, места для проживания ФИО1 не имеется. ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, матерится, в собственности имеет дачу, пусть там и проживает. Возражала против удовлетворения первоначального искового заявления ФИО1

Ответчик ФИО4 возражала против удовлетворения искового заявления ФИО1, просил удовлетворить встречное исковое заявление ФИО3 Пояснила, что в собственности имеет жилой дом, приобретенный на средства материнского капитала, но в связи с отсутствие денег на ремонт, дом пришел в ветхое состояние, проживать в нем невозможно, другого жилья, кроме данной квартиры она не имеет.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельные требования, ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 доступа в спорную квартиру не имеет, он также не имеет доступ в квартиру, в жилье заинтересован, после разъяснения права на подачу самостоятельных требований данным правом не воспользовался.

Третье лицо – администрация Чусовского муниципального округа представителя в судебное заседание не направила, в письменных отзывах на исковое заявление и встречное исковое заявления выразила позицию об обоснованности всех требований.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, в том числе письменные доказательства, приходит к следующему.

Спорное жилое помещение представляет собой 2-комнатную квартиру площадью 47,5 кв.м., расположенную по адресу: адрес24. Квартира является муниципальной собственностью, предоставлена нанимателю ФИО3 и членам его семьи ФИО1 (брат), ФИО5 (брат), ФИО4 (дочь), ФИО6 (внук), ФИО6 (внук) на основании договора социального найма от дата. Согласно сведениям, предоставленным администрацией Чусовского муниципального округа адрес, данное жилое помещение предоставлено ФИО3 с составом семьи 6 человек, взамен аварийного, расположенного по адресу: адрес7.

Доводы ФИО1 об отсутствии доступа в квартиру подтвердил в судебном заседании ФИО5, ответчики также не опровергли данные доводы, указали, что не желают проживать в квартире с ФИО1, не отрицали, что ключ от входной двери ему не передавали.

ФИО1 имеет в собственности земельный участок площадью 578+/-374,04 кв.м. и нежилое строение площадью 9,4 кв.мСогласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Доказательств тому, что ФИО1 после выезда из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес7, приобрел право пользования иным жилым помещением и тем самым добровольно отказался от права на спорное жилое помещение, материалы дела не содержат. При этом, проживание ФИО1 в другом населенном пункте в связи с работой, не свидетельствует о добровольном, постоянном выезде в другое место жительства и расторжении тем самым договора социального найма на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации. Иного жилья, кроме предоставленного по договору социального найма, ФИО1 не имеет. ФИО3 и ФИО4 с исковыми заявлениями о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: адрес7, в связи с добровольным выездом в другое место жительства, ранее не обращались, а сама подача искового заявления ФИО1 о вселении и нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением опровергает довод ответчиков по первоначальному иску о добровольности отказа от прав на жилое помещение ФИО1

Таким образом суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения встречного искового заявления о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: адрес7, и как следствие не приобретшим право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: адрес24, и снятии его с регистрационного учета.

В целях восстановления нарушенных прав истца суд принимает решение о вселении ФИО1 в жилое помещение, поскольку он нуждается в жилом помещении, иного жилья не имеет.

На основании изложенного суд в полном объеме удовлетворяет заявленные истцом ФИО1 исковые требования. Представитель истца обосновал требования в части возложения на ответчиков обязанности не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением тем, что ему необходимо выдать ключи от квартиры для обеспечения доступа в квартиру.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики должны возместить истцу понесенные им расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб. Поскольку ответчики не являются солидарными должниками или кредиторами, суд распределяет расходы в равных долях, руководствуясь разъяснениями пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Вселить ФИО1 (дата года рождения, уроженца адрес, паспорт ... выдан дата Отделом УФМС России по адрес в адрес 660-008) в квартиру по адресу: адрес24; возложить на ФИО3 (дата года рождения, место рождения адрес, паспорт ... выдан дата ГУ МВД России по адрес 590-047) и ФИО4 (дата года рождения, место рождения адрес, паспорт ... выдан дата отделением УФМС России по адрес в адрес 590-058) обязанность не препятствовать ФИО1 в проживании и пользовании указанной квартирой и выдать ключи от квартиры.

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО1 в возмещение расходов на оплату государственной пошлины по 3 000 руб. с каждой.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись Л.В. Асанова

Копия верна. Судья Л.В. Асанова

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2025 года.

Подлинное решение подшито в материалы дела № 2-757/2025

в Чусовском городском суде Пермского края

Секретарь_______