Решение по делу № 2-4766/2022 от 07.12.2022 | Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

<данные изъяты>

Дело № 2-4766/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2022 года

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Голованя Р.М.,

при секретаре Галяутдиновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», третье лицо – АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», о взыскании части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

11.10.2022 ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор №. Истцу предоставлен кредит в сумме 1 492 000 руб. с взиманием процентов по ставке 12, 49 годовых. Срок возврата кредита - 72 месяца.

Одновременно с подписанием кредитного договора был оформлен договор страхования, заключенный с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». Страховая премия составила 164 251, 3 руб. и была включена в сумму кредита. Срок страхования совпадает со сроком кредита. Полис страхования оформлен для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

01.02.2022 истец досрочно погасил кредит, в связи с чем у заемщика возникло право требования возврата суммы страховой премии за неиспользованный период страхования.

В досудебном порядке истец обратился в страховую компанию за возвратом части страховой премии (пропорционально неиспользованному сроку страхования), а затем к Финансовому уполномоченному, однако его требования удовлетворены не были.

Считая свои права как потребителя страховых услуг нарушенными, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца часть страховой премии в размере 150 014, 19 руб., неустойку - 150 014, 19 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., нотариальные расходы - 2950 руб., штраф в пользу потребителя.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статей 117, 167 ГПК Российской Федерации. Кроме того, информация о времени и месте судебных заседаний, назначенных в Кировском районном суде города Ростова-на-Дону, находится в открытом доступе в сети Интернет.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор №. Истцу предоставлен кредит в сумме 1492000 руб. с взиманием процентов по ставке 12, 49 годовых. Срок возврата кредита - 72 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор страхования по программе «Страхование жизни и здоровья - расширенная защита» №. Срок страхования - 72 месяца; страховые риски - смерть застрахованного в течение срока страхования, установление застрахованному инвалидности 1-й группы в течение срока страхования; страховая сумма - 1 492 000 руб.; страховая премия - 164 251, 3 руб.

02.02.2022 истец досрочно исполнил кредитные обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

24.02.2022 истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии в связи с досрочным исполнением обязательств по договору.

05.03.2022 ответчик отказал истцу.

19.04.2022 истец обратился к ответчику с аналогичной претензией.

13.05.2022 ответчик отказал истцу в удовлетворении претензии.

29.06.2022 и 21.07.2022 истец обращался к ответчику с заявлениями, в которых просил возвратить страховую премию и выплатить неустойку.

16.08.2022 истец обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от 05.09.2022 № истцу отказано в удовлетворении заявления о взыскании с ответчика части страховой премии и неустойки.

Разрешая заявленный спор по существу, суд исходит из того, что в силу п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (пункт 3).

В абзаце 2 пункта 3 статьи 958 ГК РФ предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

По настоящему делу отсутствуют обстоятельства, перечисленные в пункте 1 статьи 958 ГК РФ, для возврата истцу части уплаченной им страховой премии, поскольку в договоре страхования между истцом и ответчиком не было предусмотрено такое условие как возврат страховой премии при досрочном погашении кредита.

Договор страхования связан со страхованием жизни и здоровья истца, а не с риском непогашения кредита, действие договора страхования в зависимость от действия кредитного договора не ставилось, договор страхования продолжал свое действие до обращения истца к ответчику с заявлением о его расторжении. Досрочное погашение кредита заемщиком не влечет досрочного прекращения договора личного страхования по пункту 1 статьи 958 ГК Российской Федерации, а значит, и не влечет последствий в виде возврата страхователю части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Отдельно суд обращает внимание на то, что в судебном порядке не установлено противоречий между условиями договора страхования и Указанием Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», как следствие, истец не был лишен права отказаться от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения, однако этого не сделал.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Гайдамака ФИО7 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Головань Р.М.

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2022 года.