Дело № 33-5035/2023

(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции №2-1933/2023

УИД 72RS0014-01-2022-008007-16)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень

04 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи:

ФИО1,

судей: при секретаре-помощнике судьи:

Малининой Л.Б., ФИО2, ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 29 мая 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» (ИНН <.......>, ОГРН <.......>) к ФИО4 (<.......> года рождения, паспорт <.......>) о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, пени, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО4 – удовлетворить.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» в пользу ФИО4 неосновательное обогащение в размере 21 020,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 831 руб.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия

установил а:

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» (далее по тексту Фонд, НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области») обратилась в суд с иском, с учетом уточнения требований к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с января 2017 по январь 2018 года в сумме 57 110,75 руб., пени в сумме 19 913,87 руб., государственной пошлины 2040 руб. (т. 1 л.д. 7-9, 195).

ФИО4 не согласившись с исковыми требованиями обратилась в суд со встречным иском, с учетом уменьшения требований к НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» о взыскании неосновательного обогащения в размере 21 020,40 руб., расходов по оплате государственной пошлины 831 руб. (т. 1, л.д. 128-129, 184-186).

Решением Ленинского районного суда города Тюмени от 29 мая 2023 года отказано в удовлетворении исковых требований, НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» к ФИО4 Удовлетворены встречные исковые требования ФИО4, взыскано с НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» в пользу ФИО4 неосновательное обогащение в размере 21 020,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 831 руб.

Не согласившись с указанным выше решением суда истцом, НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» была подана краткая апелляционная жалоба, которая определением Ленинского районного суда города Тюмени от 29.06.2023 года была оставлена без движения, для предоставления апелляционной жалобы с указанием оснований, по которым заявитель считает решение суда неправильным, истцу предоставлен срок для исправления недостатков жалобы по 14.07.2023 г.

Однако, мотивированная апелляционная жалоба не была представлена истцом, в материалах дела содержится только краткая апелляционная жалоба.

На рассмотрение суда апелляционной инстанции поступило гражданское дело по апелляционной жалобе истца (ответчик по встречному иску) НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» на указанное выше решение.

В заседании судебной коллегии на обсуждение поставлен вопрос о снятии настоящего дела с апелляционного рассмотрения и возвращения его в суд первой инстанции, в связи с тем, что в материалах дела имеется только краткая апелляционная жалоба.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tom.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО5 в судебном заседании в суде апелляционной инстанции не возражала против возвращения дела в суд первой инстанции.

Иные лица участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились при надлежащем извещении, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика судебная коллегия полагает следующее.

В соответствии со ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения (п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако несмотря на то, что мотивированная апелляционная жалоба истцом не была подана в установленные сроки, суд первой инстанции направил в суд апелляционной инстанции для рассмотрения дело по краткой апелляционной жалобе истца.

С учетом изложенного, судебная коллегия, полагает необходимым снять дело с рассмотрения и направить его в районный суд для рассмотрения вопроса о выполнении требований ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 08.09.2023 г.