УИД: 22RS0010-01-2022-000901-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Хрипуновой О.В.,

при секретаре Паршуковой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (производство №) по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 к самозанятому ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, в котором просят взыскать в пользу ИП ФИО4 денежные средства в размере 332000 руб. по устному разовому договору поставки по счетам № и № от ***, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5865,31 руб. за период с *** по ***, расходы за юридические услуги по составлению искового заявления в размере 5000 руб., а всего 342865,31 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6629 руб.; взыскать с самозанятого ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 312000 руб. по устному разовому договору поставки по счёту № от ***, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5518,19 руб. за период с *** по ***, расходы за юридические услуги по составлению искового заявления в размере 5000 руб. а всего 322 518,19 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6425 руб.

В обоснование заявленных требований указали, что *** между ИП ФИО5 и ответчиком были заключены два устных договора на поставку коры лиственницы (отходов лесоматериалов) фракции 2-5 см. и 6-10 см, в соответствии с которым Поставщик обязался передать в собственность Покупателю товар после оплаты по выставленным счетам, а Покупатель обязался принять товар после его оплаты. Со стороны Покупателя были исполнены обязательства по оплате товара, однако поставщик свои обязательства не исполнил, товар Покупателю не доставил.

Истец ИП ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились о месте и времени извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО6, в судебное заседание не явились о времени и месте извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО6, действующий на основании доверенности от *** суду представил письменное заявление о признании исковых требований в полном объёме, в котором разъяснены последствия признания иска (ст. 39, ч. 3 статьи 173 ГПК РФ), которые ему понятны.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что признание иска не противоречит закону, не нарушает ничьих прав и законных интересов (ч. 1, ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. 173, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства в размере 332 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5865,31 руб. за период с *** по ***, расходы за юридические услуги в размере 5000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6629 руб.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>) в пользу ФИО2, <данные изъяты> денежные средства в размере 312000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5518,19 руб. за период с *** по ***, расходы за юридические услуги в размере 5000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6425 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.В.Хрипунова

Мотивированное решение изготовлено 16.03.2023.