Дело № 2-1991/2023
УИД 33RS0014-01-2023-002095-22
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 сентября 2023 года
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Макаровой Т.В.
при секретаре Балашовой Ю.Р.,
рассматривая в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по иску (данные изъяты) ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил :
(данные изъяты) ФИО1 обратился в Муромский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 30.04.2013 в сумме 527 347 руб. 30 коп и расходы по оплате государственной пошлины - 8 473 руб. 47 коп.
Определением судьи от 14.08.2023 данное исковое заявление принято к производству Муромского городского суда.
Истец (данные изъяты) ФИО1, будучи извещенным о его дате, месте и времени, не явился. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебное извещение о месте и времени судебного заседания направлено по известному суду адресу его места жительства, однако, адресату не вручено.
Третье лицо ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился.
Проверив материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2, (дата) года рождения, уроженец ...., умер (дата), что подтверждается копией записи акта о его смерти, составленной отделом ЗАГС администрации округа Муром (дата) за (номер).
То есть, на момент обращения (данные изъяты) ФИО1 в суд с настоящим иском - 08.08.2023 ФИО2 уже не обладал гражданской процессуальной право- и дееспособностью (ст. ст. 36, 37 ГПК РФ).
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
В соответствии с абзацем 7 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемства или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Поскольку иск (данные изъяты) ФИО1 предъявлен к умершему гражданину, процессуальное правопреемство, предусмотренное ст. 44 ГПК РФ, в данном случае неприменимо, следовательно, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.
С учётом вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
определил:
Производство по делу по иску (данные изъяты) ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Разъяснить (данные изъяты) ФИО1 право на обращение с иском о взыскании задолженности по кредитному договору к наследникам ФИО2, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.
Председательствующий Т.В. Макарова