Дело № 2-5308/2022

66RS0006-01-2022-004880-77

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И.А., при секретаре Рыковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, взыскании судебных издержек,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, взыскании судебных издержек, в обоснование иска указывая, что 27.11.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Хендэ Солярис», гос. < № >.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством «Ниссан Х-Трейл», гос. < № >, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент дорожно-транспортного происшествия виновник не был включен в полис ОСАГО ХХХ < № >, выданный СПАО «Ингосстрах», в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Во исполнение условий договора ОСАГО ХХХ < № > и Правил установленных Законом «Об ОСАГО», СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, выплатило страховое возмещение в пределах лимита в размере 368050 рублей.

Поскольку ответчик управлял транспортным средством, не будучи включенным в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «Ниссан Х-Трейл», гос. < № >, то к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Более того, исковое заявление подготовлено представителем СПАО «Ингосстрах» по доверенности ООО «БКГ», стоимость услуг составила 4000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика 368050 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений по иску.

В судебном заседании установлено, подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, что 07.11.2021 в 13:57 по адресу: <...>, произошло ДТП с участием транспортного средства «Ниссан Х-Тейл», гос. < № >, под управлением водителя ФИО1, автомобиля «Хендэ Солярис», гос. < № >, принадлежащего Г.А.Ф. и под его управлением.

Из постановления < № > от 27.12.2021 о прекращении производства по делу об административном правонарушении следует, что ФИО1, управляя автомобилем в указанное время и в указанном месте двигался на автомобиле «Ниссан Х-Трейл» по второстепенной дороге ул. Калинина со стороны ул. Бакинских комиссаров в направлении ул. 40 лет октября со скоростью 20 км/ч, не увидел автомашину, двигающуюся по главной дороге, произошло столкновение.

В письменных объяснениях, отобранных сотрудниками полиции при составлении административного материала, ФИО2 вину в ДТП признал в полном объеме.

Поскольку ответчик доказательств отсутствия вины в совершении дорожно-транспортного происшествия не представил, при составлении административного материала вину признал полностью, суд приходит к выводу о том, что именно виновное поведение ответчика явилось непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пострадал автомобиль ««Хендэ Солярис», гос. № Н450ОС/196.

Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП автогражданская ответственность ФИО1 застрахована истцом по полису ХХХ < № >.

Однако из представленного истцом полиса ОСАГО серии ХХХ < № > следует, что ответчик в число лиц, допущенных к управлению автомобилем «Ниссан Х-Трейл», гос. < № >, не включен, соответственно права на управление им не имел.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела усматривается, что СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему Г.А.Ф. по убытку < № > от 27.11.2021 в качестве страхового возмещения по договору ОСАГО ХХХ < № > рублей (в том числе за авоэвакуацию в сумме 3000 рублей, по квитанции < № > от 27.11.2021), что подтверждается платежным поручением < № > от 14.01.2022(л.д. 27).

Для осуществления выплаты страховой суммы истец понес расходы на экспертные услуги в сумме 2450 рублей и 700 рублей, факт несения которых подтвержден актом осмотра поврежденного транспортного средства (л.д. 13),экспертным заключением < № > от 28.12.2021 (л.д. 14-20), счетом на оплату < № > от 31.01.2022, счетом на оплату < № > от 17.01.2022, актами оказанных услуг < № > от 31.01.2022 и от 17.01.022 < № >, актом выполненных работ по оценке ущерба от 17.01.2022, реестром счетов на оплату экспертных услуг < № > от 31.01.2022, платежными поручениями < № > от 03.02.2022, < № > от 10.02.2022. Указанные суммы являются убытками истца по смыслу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ответчик ФИО1 на момент совершения ДТП не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством «Ниссан Х-Трейл», гос. < № >, требование истца о взыскании с ответчика суммы убытка в порядке регресса подлежит удовлетворению в объеме заявленных истцом требований в размере 368050 рублей.

Распределение судебных расходов между сторонами урегулировано статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом, подлежат возмещению за счет средств ответчика в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в сумме 4000 рублей, указанные расходы истец понес на составление иска, что следует из представленного договора < № > от 01.04.2016 об оказании юридических услуг, дополнительных соглашений к договору, акта приема-передачи дел и документов от 20.04.2022, платежного поручения от 25.04.2022 < № >.

Данные расходы суд считает разумными, соответствующими проделанной представителем истца работе, потому взыскивает их с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины, исчисленной в соответствии с налоговым законодательством, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 6880 рублей 50 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии < данные изъяты > < № >) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, взыскании судебных издержек, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере 368050 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины 6880 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Нагибина