УИД 50RS0011-01-2023-000416-40 Гражданское дело № 2-473/23
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 марта 2023 года г. Жуковский Московской области
Жуковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего федерального судьи Царькова О.И.
при секретаре судебного заседания Белорусове А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд к ответчику с иском, которым просит взыскать в порядке суброгации ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере * рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей, юридические расходы – * руб.
В обоснование заявленных исковых требований указывает, что ХХХХ года имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине *, регистрационный номер ***, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО ***. ДТП произошло по вине ответчика, управлявшего автомобилем марки *, регистрационный номер ***.
Истцом по данному страховому случаю было выплачено страховое возмещение в размере * рублей.
Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.
В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом о сути заявленных исковых требований, месте и времени их рассмотрения, в настоящее судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску суду не представил, каких-либо заявлений, ходатайств от него не поступало.
Занесенным в протокол судебного заседания определением суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ХХХХ года имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине *, регистрационный номер ***, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО ***. ДТП произошло по вине ответчика, управлявшего автомобилем марки *, регистрационный номер ***.
Истцом по данному страховому случаю было выплачено страховое возмещение в размере * рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из ч.1 ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Таким образом, в связи с выплатой истцом страхового возмещения собственнику застрахованного по полису КАСКО поврежденного автомобиля, к истцу перешло право требования к ответчику.
Учитывая, что истцом произведена выплата страхового возмещения, а ответчиком доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в причинении ущерба, либо доказательства, свидетельствующих об имеющемся у него полисе ОСАГО не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости взыскания с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации * рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата государственной пошлины в размере * рублей подтверждается платежным поручением и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Кром того, при подаче иска истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере * руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 395, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации * рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб., юридические расходы * рублей.
Ответчик вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.М. Царьков
Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2023 года
Судья О.М. Царьков