Решение в окончательной форме изготовлено:
23 октября 2023 года.
Дело № 2а-1101/12023, УИД 76RS0011-01-2023-001346-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2023 г. г. Углич
Угличский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Грачевой Н.А.,
при секретаре Тужилкиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава – исполнителя Угличского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения права управления транспортным средством,
установил:
Судебный пристав – исполнитель Угличского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском об установлении в отношении должника ФИО2 ограничения в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству № 203117/23/76023-СД. В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в Угличском РОСП УФССП находится указанное сводное исполнительное производство о взыскании с ФИО2 административных штрафов в связи с совершением административных правонарушений в области дорожного движения. Общая сумма задолженности ФИО2 составляет 19 000 руб. Последняя надлежащим образом была уведомлена о возбуждении исполнительного производства, в установленный срок требования исполнительных документов не исполнила, не представила сведений о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению испрашиваемого ограничения. Кроме того, 14.06.2023 г. у ФИО2 было отобрано объяснение, в котором она указала, что об имеющейся задолженности знает, погашать ее не намерена. В этот же день был составлен акт описи ареста транспортного средства, принадлежащего ФИО2, она была предупреждена об установлении временного ограничения пользования специальным правом.
В судебное заседание стороны и заинтересованные лица не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Административный истец судебный пристав – исполнитель Угличского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, возражений не представила, об отложении дела не просила.
Представители заинтересованных лиц Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства», ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области направили письменные отзывы, в которых заявленные требования поддержали, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Остальные заинтересованные лица отзыва и (или) возражений не представили, об отложении дела не просили.
Дело рассмотрено в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (пункты 1, 2 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В силу части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Положениями статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определены исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем и направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу части 2 статьи 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.
Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (часть 3 статьи 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава – исполнителя Угличского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО1 находится сводное исполнительное производство № 20317/23/76023-СД в отношении ФИО2, в состав которого входят 23 исполнительных производства, возбужденных на основании постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных Органами ГИБДД.
Предметом исполнения сводного исполнительного производства является взыскание с ФИО2 административных штрафов на общую сумму 19 000 руб.
Должник ФИО2 достоверно знала о возбужденном в отношении нее сводном исполнительном производстве, в установленный для добровольного исполнения срок не исполнила требования, содержащиеся в исполнительных документах, административный штраф не уплатила, мер к погашению задолженности не принимала, не представила судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.
14.06.2023 г. ФИО2 предупреждена о возможности ограничения ее права на управление транспортным средством. В этот же день судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесен акт о наложении ареста на транспортное средство – автомобиль Рено Логан, г.р.з. №, принадлежащий ФИО2
Учитывая изложенные обстоятельства, сумму задолженности ФИО2 по сводному исполнительному производству, которая превышает 10 000 руб., суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Временное ограничение на пользование ФИО2 специальным правом направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительного документа, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего наказания в виде штрафов за правонарушения в области дорожного движения.
Согласно сведениям, представленным РЭО ГИБДД ОМВД России по Угличскому району ФИО2, <данные изъяты> имеет водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ., сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ г.
Доказательств в подтверждение того, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться, в материалы дела не представлено.
С учетом требований ч. 1 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве суд устанавливает испрашиваемое ограничение до исполнения ФИО2 обязательств по сводному исполнительному производству № 20317/23/76023-СД.
При таких обстоятельствах, заявленные судебным приставом – исполнителем Угличского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО1 требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ и в соответствии с разъяснениями п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, с зачетом в доход местного бюджета.
В связи с этим с административного ответчика суд взыскивает в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.
Руководствуясь ст. ст. 227-228 КАС РФ, суд
решил:
Установить временное ограничение на пользование ФИО2, <данные изъяты>, специальным правом в виде управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ., до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству № 20317/23/76023-СД.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ярославского областного суда через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.А. Грачева