УИД №72RS0014-01-2022-011578-70
Дело № 2-383/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 18 апреля 2023 года
Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Седовой О.Г.,
при секретаре Сагитове А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, мотивируя требования тем, что 11.06.2022 в 16 часов 59 минут напротив дома № 2 по улице Дамбовская в г. Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Кио Рио г/н № под управлением собственника ФИО2 и транспортного средства Кио Рио г/н № под управлением собственника ФИО1 Виновным в ДТП, согласно административного материала по факту ДТП, является ответчик ФИО2 В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность по ОСАГО участников ДТП не была застрахована. Считает, что согласно проведенной экспертизе ИП ФИО3 № 0217Н-22 от 14.07.2022, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 358 700 руб. Кроме того истец просит взыскать с ответчика услуги независимой экспертизы в размере 10 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 787 руб., расходы на юридические услуги в размере 30 000 руб.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствии.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что автомобиль Кио Рио г/н № принадлежит на праве собственности истцу, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 99 07 №.
11.06.2022 в 16 час. 59 мин. напротив дома № 3 по улице Дамбовская в г. Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Кио Рио г/н <***> под управлением собственника ФИО2 и транспортного средства Кио Рио г/н № под управлением собственника ФИО1
Собственность ФИО2 в отношении транспортного средства подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <адрес>.
Исходя из административного материала, по факту ДТП, указанное ДТП произошло по вине ФИО2, который, управляя транспортным средством Кио Рио г/н №, в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, стал участником ДТП с транспортным средством Кио Рио г/н № под управлением ФИО1
На основании постановления старшего инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области № 18810372220800112005 от 25.06.2022 ФИО2 привлечен к административной ответственности по данному факту за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ с по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.
Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № 72МЕ031180 от 25.06.2022, схемой места совершения административного правонарушения от 11.06.2022 от 18.08.2022 г., схемой места ДТП от 15.08.2022 г., фотоотчетом, объяснениями ФИО2 от 13.06.2022 г., из содержания которых следует, что ответчик виновным в совершенном ДТП признает себя.
Данное постановление никем не обжаловано и вступило в законную силу.
В результате ДТП, имевшего место по вине ответчика, автомобиль истца получил видимые механические повреждения.
Гражданская ответственность владельца автомобиля Кио Рио г/н № в момент ДТП застрахована не была, в связи с чем 25.06.2022 в отношении ответчика инспектором ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области вынесено постановление № 18810372220800112513 по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ за неисполнение установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно, управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 руб.
Данное постановление об административном правонарушении никем не оспорено, вступило в законную силу.
Указанное обстоятельство лишило истца права на получение страхового возмещения по правилам ОСАГО.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником повышенной опасности. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцем, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установить противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда. Отсутствие вины доказывает причинитель вреда.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Пункт 13 указанного постановления Пленума разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10.03.2017 г. № 6-П указал, что положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ – по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях статей 7 (часть 1), 17 (части 1 и 3), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 46 (часть 1) 52 Конституции Российской Федерации и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, - не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями.
Иное обозначало бы, что потерпевший лишился бы возможности возмещения вреда в полном объеме с непосредственного причинителя в случае выплаты в пределах страховой суммы страхового возмещения, для целей которой размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определен на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов.
Гражданская ответственность владельца автомобиля, которым в момент ДТП управлял его виновник, застрахована не была, в связи с чем, с учетом приведенных выше норм права истец вправе претендовать на возмещение ему ответчиком ущерба в его фактическом размере, включая утрату товарной стоимости автомобиля, с той целью, чтобы причиненный ему вред был возмещен в полном объеме.
Согласно экспертному заключению от 14.07.2022 № 0217Н-22 об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства Киа Рио г/н №, составленному ИП «ФИО3.» по инициативе истца, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства истца без учета износа на момент ДТП составляет 358 700 руб.
Заключение составлено с учетом результата осмотра автомобиля истца непосредственно экспертом, о чем свидетельствует наличие соответствующего акта в составе экспертного заключения.
За проведение экспертизы истец оплатил 10 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ИП «ФИО3.» от 08.07.2022 г.
Ответчик, не согласившись с заключением эксперта, просил суд назначить по делу автотехническую экспертизу.
На основании определения суда от 10.11.2022 по делу по ходатайству ответчика назначена судебная оценочная и автотехническая экспертиза. На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:
- Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля Кио Рио г/н № по среднерыночным ценам г. Тюмени Тюменской области, необходимая для восстановления указанного транспортного средства после дорожно-транспортного происшествия от 11.06.2022 (на дату ДТП 11.06.2022)?
- Какова стоимость произведённого восстановительного ремонта автомобиля Кио Рио г/н №, поврежденного в результате ДТП от 11.06.2022?
- Установить какие именно работы были произведены автомобилю Кио Рио г/н №?
- Какие детали кузова в автомобиле Кио Рио г/н № были заменены на новые и являются оригинальными?
Проведение экспертизы поручено ООО «Независимый эксперт». Расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика ФИО2 Производство по делу было приостановлено.
По информации ООО «Независимый эксперт» от 13.03.2023 ответчиком не произведена оплата за проведение экспертизы.
По уставу ООО «Независимый эксперт», вид их деятельности является основным и единственным, на основе платы, за которую формируется вся хозяйственная деятельность организации. Несвоевременная оплата ведет к возникновению трудностей по выплате заработной платы сотрудникам и обязательных платежей.
С учетом разумного срока с момента вынесения определения суда, а также уклонения ответчика от проведения экспертизы в связи с её неоплатой, гражданское дело возвращено в суд без проведения экспертизы.
В соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для неё она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным и опровергнутым.
Поскольку ответчиком не приняты меры по оплате за проведение экспертизы, назначенной судом по его ходатайству, суд принимает во внимание экспертное заключение от 14.07.2022 № 0217Н-22 об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства об определении расходов на восстановительный ремонт транспортного средства Киа Рио г/н №, составленное ИП «ФИО3.», представленное истцом в качестве письменного доказательства.
Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется, поскольку оно достаточно подробно, мотивировано, соответствует обстоятельствам дела и требованиям, предъявляемым законодательством к документам подобного рода, выполнено лицами, обладающими достаточными уровнем знаний и квалификацией, имеющим лицензию на право осуществления данного рода деятельности.
Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ экспертное заключение не было оспорено.
В силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
По указанным основаниям взысканию с ответчика в пользу истца подлежит рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства в размере 129 800 руб.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 787 руб., стоимость услуг эксперта в размере 10 000 руб.
Истцом, в связи с обращением в суд понесены расходы в размере 30 000 руб. за оплату юридических услуг, что подтверждается договором юридических услуг № 107 от 14.07.2022. Истцом была произведена оплата юридических услуг в размере 30 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ИП «ФИО3.» от 14.07.2022 г. Представителем истца были оказаны следующие услуги: осуществлено консультирование, организация осмотра транспортного средства, урегулирование спора на досудебной стадии путем устных переговоров, подготовлено исковое заявление, представление интересов истца в суде.
В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Исходя из пределов разумности и справедливости, с учетом сложности дела, продолжительности судебного разбирательства, а также объема оказанных услуг, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 358 700 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 787 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2023 года.
Председательствующий судья /подпись/ О.Г. Седова