Дело № 2-2945/2023

УИД: 22RS0065-02-2023-001610-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 мая 2023 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Пойловой О.С.

при секретаре Кузьменко М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к ответчикам, в котором, с учетом уточнения, просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке в счет возмещения причиненного ущерба 78691 рубль, расходы по оплате экспертного заключения 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2561 рубль.

В обоснование заявленных требований указано, что 27 января 2023 года на <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ-21043, регистрационный знак ***, принадлежащего истцу, под управлением ФИО4 и Лада, регистрационный знак ***, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО2

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего требования п.9.10 ПДД, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 152 200 рублей, при рыночной – 89 000 рублей. Стоимость годных остатков – 10 309 рублей. Сумма ущерба составила 78691 рубль (89 000 – 10 309 рублей).

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела без её участия.

Ответчики в судебное заседание не явилась, извещены надлежаще. Ранее представили заявления о признании исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

В тоже время информация о рассмотрении гражданского дела размещена на официальном сайте суда в информационно - коммуникационной сети «Интернет», ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с абзацем 2 п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Судом при рассмотрении дела установлено, что 27 января 2023 года на <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ-21043, регистрационный знак ***, принадлежащего истцу, под управлением ФИО4 и Лада, регистрационный знак ***, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО2

Факт принадлежности ответчику ФИО3 на праве собственности автомобиля Лада, регистрационный знак ***, что подтверждается сведениями ФИС ГИБДД МВД России. Право ответчика ФИО3 на указанный автомобиль зарегистрировано 18.08.2020.

Как следует из представленной ответчиком ФИО3 копии свидетельства о расторжении брака, брак между ФИО3 и ФИО2 расторгнут 20.09.2012.Риск гражданской ответственности ФИО3 являющейся собственником автомобиля Лада, регистрационный знак ***, как и ФИО2 на момент ДТП по полису ОСАГО застрахован не был.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании), при этом для передачи правомочия пользования достаточно по общему правилу только волеизъявления собственника (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сам по себе факт передачи ключей и регистрационных документов на автомобиль может подтверждать волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование, но не свидетельствует о передаче права владения автомобилем в установленном законом порядке, поскольку использование другим лицом имущества собственника не лишает последнего права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником.

Предусмотренный статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, в связи с чем любое из таких допустимых законом оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора аренды автомобиля, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств законной передачи права владения автомобилем ФИО2 суду не представлено.

Таким образом, ответчик ФИО3, как собственник автомобиля Лада, регистрационный знак ***, в полном объеме несет ответственность за вред, причиненный её имуществом, именно указанный ответчик в данном случае является законным владельцем транспортного средства.

Ответчики ФИО3, ФИО2 иск признали в полном объеме, о чем представили соответствующие заявления, указав при этом, что признание иска сделано ими добровольно, без принуждения, согласно их воле и желанию.

Право признания иска принадлежит ответчику в силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Последствия признания иска ответчикам судом разъяснены и понятны, при этом ответчики добровольно выразили желание и согласие принять указанные последствия.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку отсутствуют нарушения закона, а также нарушения прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска, удовлетворяя исковые требования истца к ответчику ФИО3, как собственнику транспортного средства, в размере 78 691 рубль и отказывая в удовлетворении требований к ответчику ФИО2

Кроме того, на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу истца расходы по оплате экспертного заключения в размере 5000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2561 рубль.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> <адрес>, паспорт *** ГУ МВД России по Алтайскому краю, выдан ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт *** в возмещение ущерба сумму в размере 78 691 рубль, расходы по оплате экспертного заключения в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2561 рубль.

В удовлетворении требований к ФИО2 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья О.С. Пойлова

Решение суда в окончательной форме составлено 16.05.2023.

Верно, судья

О.С. Пойлова

Секретарь судебного заседания

М.Е. Кузьменко

Решение не вступило в законную силу на 16.05.2023

Подлинный документ находится в гражданском деле

№2-2945/2023 Индустриального районного суда города Барнаула

Секретарь

М.Е. Кузьменко