Дело № 2-3130/2025 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2025 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В. при помощнике судьи Щербаковой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ООО СК «Сбербанк Страхование»обратилось в судс иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации (л.д. 3-5), указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО1 заключили договор страхования № по полису «ФИО2 с райдерами» квартиры по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив застрахованной квартиры. Согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО УК «Аквамарин ТДСК», произошло залитие по причине отсутствия запирающего крана в <адрес> адресу: <адрес>. Собственником <адрес> является ФИО3

Согласно отчету, стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры, составила 124 667 рублей 70 копеек.

На основании заявления о страховом случае, в соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ, во исполнение условий договора имущественного страхования, ООО «Сбербанк Страхование» было выплачено страховое возмещение (в пределах лимита ответственности страховщика по договору страхования) в размере 124 667 рублей 70 копеек за восстановительный ремонт застрахованной квартиры, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и страховым актом.

ООО СК «Сбербанк Страхование»была направлена в адрес ответчика досудебная претензия, в ходе ответа на которую он пояснил, что гражданская ответственность его (ФИО3) была застрахована АО «СК «Пари» по договору ипотечного страхования (страхования имущества), полис №.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения требований ООО СК «Сбербанк Страхование» к АО «СК «Пари» о возмещении ущерба в порядке суброгации по эпизоду залива ДД.ММ.ГГГГ установлено, что из условий заключенного между АО «СК «Пари» и ФИО3 договора страхования следует, что АО «СК «Пари» не принимало на страхование риск возникновения у страхователя гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам своим имуществом, каких-либо иных договоров страхования гражданской ответственности ФИО3 АО «СК «Пари» также не заключало.

Таким образом, виновным лицом в заливе является ФИО3

Просили взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 124 667 рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 470 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО4 (л.д. 76).

Представитель истца ООО СК «Сбербанк Страхование»в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили ходатайств об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований не представили. Ответчик ФИО3 ранее признал исковые требования (л.д.75).

Суд приходит к выводу о том, что ответчики не приняли должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, материал об отказе в возбуждении уголовного дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будут произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Судом установлено, что ФИО8 и ФИО7 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 22-25).

14.10.2023 ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО1 заключили договор страхования № № по полису «Ипотека Домклик Сайт с райдерами» указанной квартиры (л.д. 14-21).

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив застрахованной квартиры. Согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, выданным ООО УК «Аквамарин ТДСК», затопление произошло по причине отсутствия запирающего крана в <адрес> адресу: <адрес> (л.д. 29-30).

ФИО1 обратилась в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о наступлении события с признаками страхового случая (л.д. 26-28).

Согласно расчету № стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате наступления неблагоприятного события жилой квартире, стоимость ущерба без учета износа составила 124 667 рублей 70 копеек, с учетом износа – 112 397 рублей 10 копеек (л.д. 31-40). ООО СК «Сбербанк Страхование» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 124 667 рублей 70 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Судом установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются ФИО3, ФИО4 (л.д. 67-68). Свою вину в причинении ущерба, размер ущерба ответчики не оспаривали, доказательств иной стоимости восстановительных расходов застрахованного имущества суду не представлено.

Поскольку произошедшее событие признано страховым случаем, произведена выплата страхового возмещения, виновниками признаны собственникиквартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ответчиками данное обстоятельство в порядке, установленном законодательством не опровергнуто, указанная сумма подлежит солидарному взысканию с ответчиковв пользу истца в полном объеме.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 740 рублей (л.д. 7), что соответствует положениям пп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, и которая подлежит солидарному взысканию с ответчиковв пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №)в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» (ИНН №) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 124 667 рублей 70 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 740 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме составлено судом 09.06.2025.

Судья (подпись) Н.В.Монастырная

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-3130/202554RS0006-01-2025-000910-16 Ленинского районного суда г. Новосибирска.