Дело № 2-2613/2025
УИД 16RS0031-01-2024-002090-62
Заочное решение
именем Российской Федерации
17 марта 2025 года г. Набережные Челны РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,
при секретаре Шайдуллиной Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование, что ... в здании автосалона, расположенного по адресу: ..., Казанский проспект, ..., между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «АвтоГрупп+» заключен договор купли-продажи автомобиля ...) ... стоимостью 1 040 000 рублей. Для приобретения автомобиля истцом с публичным акционерным обществом «Росбанк» заключен кредитный договор на сумму 450 000 рублей для внесения первоначального взноса. В связи с отсутствием наличных денежных средств истец перевёл 440 000 рублей со своего счёта в публичном акционерном обществе «Сбербанк» ответчику, который являлся сотрудником автосалона, и у которого были наличные денежные средства, также истец передал ответчику наличными 10 000 рублей, о чём была составлена расписка. В качестве первоначального взноса ответчик должен был внести всю сумму в публичное акционерное общество «Росбанк» по кредитному договору, оформленному на истца. Вместе с тем. после оформления кредитного договора и купли-продажи автомобиля ответчиком внесена сумма по кредитному договору 390 000 рублей. Таким образом, ответчик приобрёл (сберёг) за счёт истца 60 000 рублей, что подтверждается банковским ордером ... от ... и распиской. ... ответчику направлена претензия о возврате денежных средств. За период с ... по ... с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 640 рублей 98 копеек. На основании изложенного просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 60 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в сумме 640 рублей 98 копеек, начиная с ... взыскивать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России, по день фактической оплаты задолженности, также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей и расходы по оплате юридических услуг в сумме 25 000 рублей.
Истец на судебное заседание не явился, извещён, представитель истца ФИО5 представила суду заявление о рассмотрении дела без их участия, на принятие решения в порядке заочного производства согласны. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик на судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в её отсутствие суду не представила. Возражения по исковым требованиям в суд не поступили.
Согласно частям 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих участию ответчика в судебном заседании, не имеется.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
По делу установлено, что ... между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «АвтоГрупп+» заключен договор купли-продажи автомобиля LADA 4х4 (VIN) ... стоимостью 1 040 000 рублей (л.д. 14).
По акту приёма-передачи от ... вышеуказанное транспортное средство передано истцу (л.д. 15).
Из расписки от ... следует, что ответчик получил от истца 10 000 рублей за проданный им автомобиль (л.д. 17).
Согласно банковскому ордеру ...R от ... истец перечислил на счёт ответчика сумму в размере 440 000 рублей (л.д. 18).
Как указывает истец, он перечислил ответчику 440 000 рублей для внесения первоначального взноса и 10 000 рублей наличными, так как у истца не было наличных денежных средств, в свою очередь, ответчик должен был внести указанные денежные средства в публичное акционерное общество «Росбанк» по кредитному договору, оформленному на истца. Однако истец внёс сумму 390 000 рублей.
Таким образом, установлено, что ответчик безосновательно получил от истца денежные средства в сумме 60 000 рублей.
При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.
Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в сумме 640 рублей 98 копеек, рассчитанные на сумму задолженности 60 000 рублей.
Суд считает представленный расчёт верным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Также ответчик заявил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ... по день фактического погашения задолженности, начисляемые на сумму фактической задолженности, которые также подлежат удовлетворению на основании вышеуказанных норм права.
Ответчиком не представлено каких-либо доказательств обоснованности получения денежных средств, опровергающих доводы истца.
В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, ... между истцом и ФИО5 заключен договор на оказание юридических услуг (л.д. 7).
В соответствии с условиями договора исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать ему юридические услуги по предмету взыскания неосновательного обогащения с ФИО1 в пользу истца (пункт 1.1).
Заказчик обязуется выплатить ему вознаграждение на условиях и в порядке, предусмотренных договором (пункт 1.2).
Стоимость договора составила 25 000 рублей (пункт 4.1).
Согласно расписке ФИО5 получил за оказанные услуги 25 000 рублей (л.д. 19).
Значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.
В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.
Принимая во внимание характер заявленного спора, степень сложности дела, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, суд присуждает в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 25 000 рублей.
В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 6).
Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в сумме 640 (шестисот сорока) рублей 98 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 (четырёх тысяч) рублей.
Взыскивать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу, начиная с ... по день фактического исполнения обязательств по погашению задолженности.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд, либо решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.
Судья подпись Молчанова Н.В.