ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
Дело № 22-2042\2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Якутск 21 сентября 2023 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Петракова Д.А.,
при секретаре судебного заседания Колодезниковой Л.Г.,
с участием прокурора Атакова Г.Г.,
осужденного ФИО1 посредством использования систем видеоконференцсвязи,
защитника – адвоката Местникова М.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Протопоповой Е.В. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2023 года, которым
в удовлетворении ходатайства адвоката Протопоповой Е.В. в интересах осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.
Заслушав доклад судьи Петракова Д.А., выступление осужденного ФИО1 и адвоката Местникова М.П., полагавших постановление подлежащим отмене, мнение прокурора Атакова Г.Г., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Адвокат Протопопова Е.В. в интересах осужденного ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении в обоснование указав, что осужденный отбыл установленный законом срок, в период отбывании наказания был официально трудоустроен, к труду относится положительно, добросовестно исполняет свои обязанности, не имеет взысканий, встал на путь исправления. Состоит в браке, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, имеет постоянное место жительства, в случае условно-досрочного освобождения у него имеется гарантированное место для трудоустройства.
Срок отбывания наказания осужденного исчисляется с 22 декабря 2022г., окончание срока - 21 января 2024г.
Постановлением суда ходатайство защитника оставлено без удовлетворения.
Суд не нашёл достаточных оснований, свидетельствующих о том, что осуждённый ФИО1 своим безупречным поведением заслужил условно–досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания.
Адвокатом Протопоповой Е.В. в интересах осужденного ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой автор полагает постановление суда незаконным, немотивированным, необоснованным вынесенным судом без достаточно полного исследования всех материалов.
Указывает, что ссылка на отсутствие участия ФИО1 в общественной жизни исправительного учреждения, не участие в общественных мероприятиях несостоятельна поскольку ФИО1 с начала отбывания наказания трудоустроен, работает 5 дней в неделю, работодатель характеризует его сугубо положительно.
Также несостоятельны выводы и том, что ФИО1 не встал на путь исправления, так как своим поведением осужденный как раз доказывает обратное, соблюдает требования закона, внутренний распорядок учреждения, не имеет взысканий.
Также отмечает, что ФИО1 должным образом поддерживает социальные связи со своими родными, у него имеются все условия для социализации в случае условно-досрочного освобождения.
При этом мнение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения при таких обстоятельствах, не может являться определяющим при принятии решения судом.
Просит постановление суда отменить, ходатайство удовлетворить.
Прокурором принесены возражения на апелляционную жалобу.
Проверив материалы производства, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражение на неё, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Законом предоставлено суду право освобождать осуждённого от дальнейшего отбывания наказания в условиях изоляции от общества условно-досрочно при достижении определённых условий и наступлении обстоятельств.
В соответствии с положениями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Для этого следует установить факты безупречного поведения осуждённого за весь период отбывания наказания и его отношение к труду, данные, характеризующие его личность, отношение к содеянному и иные значимые для разрешения спора обстоятельства.
С учётом мнения представителя исправительного учреждения и прокурора у суда должно сложиться твёрдое убеждение, что осуждённый в местах лишения свободы ведёт себя безупречно, встал на путь исправления и как личность не представляет для общества какой-либо социальной опасности, не нуждается в дальнейшей изоляции и применении дополнительных мер воспитательного воздействия.
При этом суд не связан с мнением представителя исправительного учреждения и прокурора, принимает решение по своему внутреннему убеждению на основании проверенных в судебном заседании достаточных для правильного разрешения спорного вопроса доказательств.
По смыслу закона наличие или отсутствие у осуждённого взыскания, а так же отбытие определённого срока наказания не может служить как препятствием, так и безусловным основанием к его условно-досрочному освобождению или замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
В целях оценки поведения осужденного за весь период отбывания наказания, судом исследованы материалы личного дела.
Согласно характеризующих материалов осужденный ФИО1 отбыл установленный законом срок для условно-досрочного освобождения. За весь период отбывания наказания осужденный не имеет ни взысканий, ни поощрений. Осужденный ФИО1 официально трудоустроен, мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них удовлетворительно, но должные и правильные выводы для себя делает не всегда, желания обучаться в период отбывания наказания также не проявлял. Исполнительных листов не имеет. Администрацией исправительного учреждения характеризуется посредственно, стремления к исправлению и корректировке своей личности не проявляет, ходатайство осужденного администрация не поддерживает.
По смыслу закона поведение осужденного должно быть правомерным, а отношение к исполнению обязанностей добросовестным, и они должны продолжаться достаточно длительное время.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд первой инстанции в полной мере исследовал в судебном заседании все представленные сторонами доказательства и учёл все обстоятельства. Учтены данные о его личности, а также его поведение в местах лишения свободы за весь период отбывания наказания; отношение к содеянному; отношение к труду; мнение администрации ФКУ КП-2 УФСИН РФ по Республике Саха (Якутия), непосредственно занимающейся с ним воспитательной работой; принят во внимание срок фактического отбытия осуждённым назначенного судом наказания; учтено мнение участников судебного разбирательства представителя администрации исправительного учреждения и прокурора в судебном заседании.
У суда первой инстанции не сложилось твёрдого убеждения, что он встал на путь исправления, осознал тяжесть совершенного преступления и своим безупречным поведением заслужил применения к нему условно-досрочного освобождения.
Каких-либо достаточно веских или исключительных оснований в подтверждение заявленного осуждённым ходатайства, свидетельствующих о его безупречном поведении и что он заслужил более лояльные условия отбывания наказания, суду не представлены.
Принимая решение, суд первой инстанции в полной мере исследовал в судебном заседании и учел все обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленного ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Проанализировав и оценив поведение осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, указав, что у осужденного не сформировалось примерное, правопослушное поведение, свидетельствующее о его полном исправлении.
Такое решение было принято судьей в пределах, предоставленных ему полномочий, в установленном законом порядке с указанием мотивов, послуживших поводом для его вынесения, с учетом мнения прокурора о нецелесообразности применения к осужденному условно-досрочного освобождения.
Суд апелляционной инстанции с этими выводами соглашается. Все положительные данные о личности осужденного ФИО1, на которые ссылается защитник осужденного в своей жалобе, были известны на момент рассмотрения ходатайства и, соответственно, принимались судом во внимание, но и они не позволили прийти к выводу о том, что отбытый срок лишения свободы является достаточным для исправления осужденного, и ФИО1 не нуждается в его дальнейшем отбывании.
Сведений о том, что осуждённый страдает какими - либо заболеваниями препятствующих отбыванию наказания в условиях исправительного учреждения, в материалах производства нет.
Право на судебную защиту осуждённого не нарушено.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, либо его изменение не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Протопоповой Е.В. в интересах осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня провозглашения.
Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Петраков Д.А.