Дело №

УИД №RS0№-60

Постановление

по делу об административном правонарушении

<адрес> 23 апреля 2025 года

Судья Троицкого районного суда <адрес> Белозерцева М.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Троицкий» ЮМВ, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут на <адрес>-<адрес> ФИО1, управляя транспортным № на базе шасси Рено Премиум государственный регистрационный знак (далее по тексту – г.р.з.) № со стороны <адрес> в сторону <адрес> в нарушение п.9.1.1 ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в запрещение требований дорожной разметки 1.1 «сплошная линия», где совершил столкновение с движущимся со стороны <адрес> в сторону <адрес> автомобилем Тойота Пробокс, г.р.з. № под управлением Потерпевший №3, который осуществлял поворот налево в сторону <адрес> со стороны обочины в нарушение п.1.3 ПДД РФ и требования дорожной разметки 1.1 «сплошная линия». От столкновения автомобиля получили механические повреждения, а пассажир автомобиля Тойота Пробокс г.р.з. № Потерпевший №1 получила телесные повреждения. Согласно заключению эксперта данные телесные повреждения причинили последней вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушил Правила дорожного движения (п.п.9.1.1 ПДД), повлекшее причинение Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести.

В судебном заседании привлекаемое лицо ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он на грузовом автомобиле Рено Премиум с прицепом двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес> по <адрес> Около поворота на <адрес> по ходу движения сто стороны обочины начал осуществлять поворот налево легковой автомобиль. Уходя от столкновения он повернул руль влево, но все равно «догнал» легковой автомобиль и ударил его по касательной правой частью автомобиля в левую сторону. Грузовой автомобиль, на котором он двигался, принадлежит Потерпевший №2. Просил строго его не наказывать, вину в совершенном правонарушении признал.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с Потерпевший №3 около 08 часов утра на принадлежащем последнему автомобиле поехала в <адрес>. Был небольшой туман. Она сидела на переднем пассажирском сиденье. Двигаясь по трассе Потерпевший №3 немного пропустил место поворота и начал поворачивать налево. В этот момент она только увидела свет фар, сам удар не чувствовала, поскольку потеряла сознание. В результате ДТП у нее были повреждены ребра, сломана ключица. Не настаивала на строгой мере наказания в отношении ФИО1

Потерпевший Потерпевший №3 в судебном заседании показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Потерпевший №1 на принадлежащем ему автомобиле Тойота Пробокс поехали в <адрес>. Он «проскочил» поворот на <адрес>, после чего остановился на обочине, пропустил попутный автомобиль, включил поворот и начал поворачивать налево. В этот момент произошел удар в левую часть его автомобиля. На переднем пассажирском сиденье находилась Потерпевший №1. Его автомобиль после данного ДТП восстановлению не подлежит. Не настаивал на назначении Клинко строгой меры наказания.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании показал, что ему принадлежит грузовой автомобиль Рено Премиум, который в ДД.ММ.ГГГГ года брал у него в аренду Клинко. ДД.ММ.ГГГГ утром Клинко позвонил ему и сообщил, что произошло ДТП на повороте на <адрес> на <адрес>. Он сразу же выехал на место ДТП. В тот момент, когда он приехал, потерпевший Потерпевший №1 на трассе уже не было. В результате ДТП его автомобиль получил повреждения – был поврежден бампер, силовые элементы правого переднего крыла, капот. Каких-либо претензий к Клинко он не имеет, не настаивал на назначении последнему строгого наказания.

Допрошенный в качестве свидетеля ЕАА суду показал, что является ст.ИДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Троицкий». ДД.ММ.ГГГГ утром он выезжал на место ДТП, произошедшее на <адрес> около <адрес>. При осмотре места ДТП было установлено, что место ДТП произошло на полосе, предназначенной для встречного движения по отношению к грузовому автомобилю под управлением Клинко. Также было установлено, что вследствие того, что водитель Клинко нарушил правила дорожного движения – выехал на полосу встречного движения, произошло ДТП, повлекшее причинение потерпевшей Потерпевший №1 вред здоровью средней тяжести по признаку опасности для жизни. С учетом данных фактов в действиях Клинко усматривались признаки административного правонарушения. Предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Водитель Потерпевший №3 также нарушил правила дорожного движения – начал осуществлять поворот в неположенном месте, однако данное нарушение не явилось первопричиной ДТП. Если бы водитель Клинко не поменял траекторию движения управляемого им автомобиля, то столкновения не произошло бы. Оснований для назначения автотехнической экспертизы им не было усмотрено, поскольку исходя из фактических обстоятельств дела – осыпи стекла, тормозного пути было достоверно установлено место ДТП, а также траектория движения транспортных средств.

Проверив материалы дела, выслушав привлекаемое лицо, потерпевших, свидетеля, исследовав все обстоятельства дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, судья принимает следующее решение.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего - влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Соответственно, обязательным условием наступления административной ответственности по данной норме является наличие непосредственной причинной связи между нарушением Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и вредом здоровью потерпевшего. Факт виновного нарушения лицом Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства должен быть по делу установлен в обязательном порядке.

Объектами правонарушений являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан. С объективной стороны данные правонарушения выражаются в нарушении: а) Правил дорожного движения; б) правил эксплуатации транспортных средств. С субъективной стороны рассматриваемые правонарушения характеризуются умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины. Субъектами рассматриваемого правонарушения являются водители транспортных средств.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В пункте 1.3 Правил дорожного движения РФ закреплено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.9.1 (1) Правил дорожного движения РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Факт совершения ФИО1 вмененного ему в вину правонарушения подтверждается совокупностью собранных исследованных по делу об административном правонарушении доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6); протоколом осмотра места административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.8); рапортом ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Троицкий» ЮМВ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11); справкой КГБУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16); объяснением Потерпевший №3 (л.д.17); объяснением ФИО1 (л.д.18); объяснением Потерпевший №1 (л.д.19); актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с чеком освидетельствования (л.д.24, л.д.25); актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ с чеком освидетельствования (л.д.26, л.д.27); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установленные у Потерпевший №1 телесные повреждения причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства на срок свыше 21-го дня (л.д.20-23); сообщением о вызове скорой помощи (л.д.7).

Заключение экспертизы о наличии у потерпевшей Потерпевший №1 телесных повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства на срок свыше 21-го дня, судьей оценено, экспертиза проведена в соответствии с законом и нет сомнений в ее объективности, поэтому вышеуказанное заключение экспертизы суд кладет в основу постановления.

Суд, оценив всю совокупность представленных доказательств, полагает, что телесные повреждения, повлекшие причинение потерпевшей Потерпевший №1 вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства на срок свыше 21-го дня были образованы вследствие удара, полученного от автомобиля 57910 на базе шасси Рено Премиум г.р.з. № под управлением ФИО1 с автомобилем Тойота Пробокс, г.р.з. № под управлением Потерпевший №3

При этом в ходе рассмотрения дела установлено и подтверждено совокупностью имеющихся в деле доказательств, что транспортное средство под управлением ФИО1 выехало на полосу для встречного движения в нарушение требований п.9.1 (1), линии дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения РФ. При этом столкновение транспортных средств произошло на встречной полосе движения по направлению движения автомобиля под управлением ФИО1

С учетом траектории движения транспортных средств, наличия дорожных знаков, распространяющих свое действие на участок дороги, где произошло столкновение, механизма и характера полученных транспортными средствами повреждений, судья приходит к выводу о нарушении водителем ФИО1 требований пункта п. 9.1 (1), линии дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей Потерпевший №1 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения.

Исходя из положений ст.25.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось. Выводы по вопросу о виновности в нарушении Правил дорожного движения РФ второго участника дорожно-транспортного происшествия, сделанные в рамках рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, означали бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Судом при принятии решения учитываются данные в ходе судебного заседания показания потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №3 по обстоятельствам произошедшего ДТП, а также показания свидетеля ЕАА

Суд доверяет показаниям и объяснениям потерпевших и свидетеля, поскольку их показания согласуются друг с другом и не имеют существенных противоречий.

Обстоятельств, позволяющих ставить под сомнение показания и объяснения указанных лиц, у суда не имеется, доказательств, опровергающих их показания по исследуемым обстоятельствам, привлекаемым лицом и его представителем в судебное заседание не представлено.

Не доверять показаниям свидетеля-сотрудника полиции ЕАА, а также составленным сотрудниками полиции материалам по делу об административном правонарушении у суда оснований не имеется, данных о какой-либо заинтересованности в исходе настоящего дела должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, не установлено, убедительных доводов, ставящих под сомнение факты, приведенные в составленных ими документах, представлено не было.

Неустранимых сомнений, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ следовало бы истолковать в пользу ФИО1, суд не усматривает.

Утверждение о нарушении Правил дорожного движения водителем Потерпевший №3 оценке в рамках производства по делу об административном правонарушении не подлежит, поскольку в соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в статье 26.1 названного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 указанной статьи, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Событие административного правонарушения, все относящиеся к нему и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении обстоятельства описаны надлежащим образом с учетом диспозиции части 2 статьи 12.24 названного Кодекса.

По мнению суда, совокупность представленных доказательств, имеющихся в материалах дела, является достаточной для принятия решения по существу.

Процессуальных нарушений, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе Правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе п.9.1.1 Правил дорожного движения.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства ДТП, оснований полагать, что у водителя ФИО1 отсутствовала реальная возможность по соблюдению требований ПДД РФ, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях альтернативна и предусматривает возможность назначения административного наказания как в виде наложения административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность по делу не установлено.

Всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, при назначении административного наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, а также с учетом мнения потерпевших, не настаивающих на строгой мере наказания в отношении привлекаемого лица, исходя из принципа соразмерности ответственности совершенному правонарушению суд полагает необходимым назначить административное наказание привлекаемому лицу ФИО1 в виде штрафа.

По мнению суда, данный вид и размер наказания будет соответствовать целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, соответствовать тяжести содеянного, тяжести телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате виновных действий водителя, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 4.1-4.3, 26.11., 29.7, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления, о наложении административного штрафа, в законную силу на расчётный счёт:

Счет получателя: 03100643000000011700

Банк получателя: Отделение Барнаул Банка России //УФК по Алтайскому краю г. Барнаул,

БИК Банка получателя: 010173001

ИНН <***>

КПП 222401001

ОКТМО 01701000

Получатель: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю)

Кор/счет 40102810045370000009

КБК 188 11601123010001140

УИН 18810422250470000610

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём подачи жалобы через Троицкий районный суд Алтайского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.С. Белозерцева