Гражданское дело №...
54RS0№...-50
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2025 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области
в составе:
Председательствующего судьи Сафроновой Е.Н.
При секретаре Дьяченко Т.А.
с участием помощника прокурора Захаровой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о выселении из жилого помещения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с требованием о выселении ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: р.п. Кольцово, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование своего требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор найма данного жилого помещения, по условиям которого, ответчику предоставлено в пользование две комнаты в квартире за плату в размере 15 000 руб. в месяц.
Ответчик не исполнял обязанность по оплате за жилое помещение, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика требование об освобождении жилого помещения, которое также ответчиком не исполнено.
С целью защиты своих прав истец обратился в суд с данным иском.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены собственники спорной квартиры – ФИО2 и ФИО3
Третьи лица заявили самостоятельные требования относительно предмета спора, также просили выселить ответчика из жилого помещения.
В ходе судебного разбирательства представитель истцов и третьих лиц доводы, изложенные в иске, поддержала, настаивала на удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против иска, указав, что ответчик имеет право пользования спорным помещением, поскольку между ФИО1 и ФИО4 заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, ответчиком произведена оплата по договору.
Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Как установлено в судебном заседании, квартира по адресу: р.п. Кольцово, <адрес>, принадлежала на праве собственности ФИО1 (истец) и ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. Наследниками по закону являются ФИО1 (супруг, истец), ФИО2 (дочь, третье лицо), ФИО3 (дочь, третье лицо). Нотариус выдал им свидетельство о праве на наследство по закону по 1/6 доле каждому в праве общей долевой собственности на квартиру. Таким образом, ФИО1 принадлежало 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.
На основании договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подарил, а ФИО3 и ФИО2 приняли в дар 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: р.п. Кольцово, <адрес>. Следовательно, с указанного времени ФИО3 и ФИО2 являются собственниками в равных долях на спорную квартиру.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 заключен договор найма спорного жилого помещения, по условиям которого, наймодатель передал нанимателю во временное владение и пользование 2 комнаты в данной квартире. Стороны согласовали срок действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Плата за найм квартиры установлена в сумме 15 000 руб. в месяц.
По условиям договора ( п. 6.4) наймодатель вправе расторгнуть договор досрочно в одностороннем порядке при нарушении условий договора нанимателем.
По условиям договора ( п. 6.3) при расторжении договора в одностороннем порядке, каждая из сторон обязана предупредить другую сторону не менее чем за 3 дня.
ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о расторжении договора.
В добровольном порядке спор не разрешен, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из содержания ч. 2 ст. 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным кодексом.
Согласно разъяснениям, данным в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).
В силу п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В порядке части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Возражая относительно заявленных требований, представитель ответчика в судебном заседании указывал, что между сторонами -ФИО1 и ФИО4, фактически заключен предварительный договор купли-продажи спорной квартиры, ответчик произвел частичную оплату стоимости жилья, в связи с чем, как полагает представитель, ответчик имеет законное право находиться в данном жилом помещении.
Суд не соглашается с позицией ответчика и полагает, что истец не доказал наличие у него права пользования данным жилым помещением, в связи с чем, он подлежит выселению из квартиры.
Делая такой вывод, суд учитывает, что на заключение договора найма жилого помещения не было получено согласие всех участников долевой собственности, в частности, согласие на вселение не давали собственники ФИО3 и ФИО2
В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал тот факт, что оплата по договору найма жилого помещения им не производилась.
Также представитель ответчика не оспаривал тот факт, что ФИО1 уведомлял ответчика о прекращении арендных отношений и о необходимости освободить жилое помещение, что ответчиком сделано не было, и по настоящее время ответчик проживает в квартире.
Ответчик в обоснование своей позиции ссылается на наличие предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, ФИО1 (продавец) обязуется передать в собственность покупателя (ФИО4) трехкомнатную квартиру по адресу: р.п. Кольцово, <адрес>, за ... руб. По условиям договора, квартира правами третьих лиц не обременена. Срок заключения основного договора купли-продажи стороны не согласовали.
Суд не может признать данный предварительный договор основанием для наличия у ответчика права на спорное жилое помещение, поскольку, как установлено выше, ФИО1 на дату заключения предварительного договора принадлежало только 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Иные участники долевой собственности - ФИО3 и ФИО2 – свое согласие на продажу объекта недвижимости не давали, условия договора не согласовывали, договор не подписывали. Представитель ответчика также не оспаривал тот факт, что оплата за жилое помещение в полном объеме – ... руб. – не произведена.
Совокупностью исследованных по делу доказательств установлено, что ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, между ФИО3 и ФИО2, как собственниками квартиры, с одной стороны, и ФИО4, с другой стороны, соглашение о порядке пользования жилым помещением отсутствует, а между ФИО1 и ответчиком соглашение расторгнуто в одностороннем порядке, о чем ответчик был уведомлен, расходы по оплате за жилое помещение ответчик не несет. Указанное в совокупности свидетельствует об отсутствии у ответчика права пользования жилым помещением, в связи с чем, он подлежит выселению по требованию собственника, без предоставления другого жилого помещения.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Выселить ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: Новосибирская область, р.п. Кольцово, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с даты изготовления судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья /подпись/ Е.Н. Сафронова.