04RS0№-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 г. <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Прокосова М.М., при секретаре Дамбаевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк России к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества умершего заемщика ФИО4 задолженность по кредитному договору № в размере 119095,91 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3581,92 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора №<адрес> Банк предоставил ответчику кредитную карту <данные изъяты> с установленным лимитом, с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 25,9 % годовых и с условием погашения кредита и уплаты процентов за его использование ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 21 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Обязательства по кредитному договору заёмщик ненадлежащим образом не исполнял, что повлекло образование задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредиту составил 119095,91 руб., в том числе: 94510,69 руб. - просроченный основной долг; 24585,22 руб. - просроченные проценты. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ Просят взыскать задолженность с ФИО1, которой принадлежала 1/5 доля в общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес> в пределах стоимости принятого наследственного имущества. Полагают, что ФИО5 является фактически принявшим имущество наследником.

Определением у суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены ФИО2, ФИО3, являющиеся <данные изъяты> ФИО4

В судебном заседании представитель истца ФИО6 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что № Банк предоставил ФИО4 кредитную карту Visa Gold с установленным лимитом, с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 25,9 % годовых и с условием погашения кредита и уплаты процентов за его использование ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 21 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Обязательства по кредитному договору заёмщик ненадлежащим образом не исполнял, что повлекло образование задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредиту составил 119095,91 руб.

Согласно сведений Улан-Удэнского городского отдела Управления ЗАГС по РБ ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 416 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если таковая вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно сведений из Рееестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты сведений о наследственном деле к имуществу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не зарегистрировано.

Из сообщений ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что за ФИО4 автотранспортные средства не зарегистрированы.

Согласно сведений ГБУ РБ «Агентство развития жилищного строительства, коммунального комплекса и энергоэффективности Республики Бурятия» ФИО7 Д.С. не имеет в собственности жилых, нежилых помещений на территории <адрес> и районов Республики Бурятия.

Согласно сведений ГУ МЧС России по РБ ФИО4 не имел зарегистрированного водного транспорта.

Согласно уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в ЕГРН отсутствует информация о правах на недвижимые объекты у ФИО4

Согласно ответам из ВТБ (ПАО), ПАО Росбанк ФИО4 клиентом банка не является.

Таким образом, наследственного имущества для погашения задолженности ФИО4 полностью либо в части в судебном заседании не установлено.

Других доказательств наличия наследственного имущества истцом не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

Так, обращаясь с иском в суд, истец просит взыскать с наследников ФИО4 в пределах стоимости принятого имущества суму задолженности по договору, при этом суду не представлены доказательства принятия ответчиками имущества, оставшегося после смерти наследодателя.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк России к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.06.2023г.

Судья подпись М.М.Прокосова

Судья: копия верна М.М.Прокосова

Секретарь: О.Д. Дамбаева

Оригинал находится в Октябрьском районном суде <адрес>

в материалах гражданского дела №