Дело № 2-355/2025
УИД: 62RS0004-01-2024-003286-53
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Рязань 17 ноября 2025 года
Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Занина С.А.,
при ведении протокола помощником судьи Цибизовой К.А.,
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску страхового Публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее по тексту- СПАО «Ингосстрах») к ФИО4 взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным иском. Исковые требования мотивированы тем, что дд.мм.гггг. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобилей <...>
ДТП произошло по вине ответчика.
В результате указанного ДТП автомобилю <...>, причинены механические повреждения.
Ответственность владельца транспортного средства застрахована истцом по полису обязательного страхования автогражданской ответственности <...>.
На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО4 не была застрахована названным полисом ОСАГО, в качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем <...>, ФИО4 в данном полисе не указан.
На момент ДТП автогражданская ответственность владельца транспортного средства <...>, застрахована в САО «ВСК» по страховому полису ОСАГО <...>.
Собственник транспортного средства <...> обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении.
По результатам рассмотрения данного заявления САО «ВСК» выплатило владельцу транспортного средства № ФИО6 страховое возмещение в размере 400 000 руб.
По платежному требованию САО СК «ВСК» истец СПАО «Ингосстрах» перечислил на счёт последнего выплаченное страховое возмещение в размере 400 000 руб.
На основании изложенного, истец просил взыскать в порядке с ответчика сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7200 руб.
Стороны, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО4 и его представитель ФИО9, действующий по доверенности, направили в суд возражения на исковые требования, в которых просили отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку расчёт выплаченного страхового возмещения завышен и не соответствует действующим методикам расчёта.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Основанием для наступления ответственности за причинение вреда является вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закон об ОСАГО), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В силу ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.
Согласно п.1 ст. 14.1 того же Закона (в редакции на момент спорного ДТП), потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В силу п.5 ст. 14.1 названного Закона, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между страхователем ФИО2 и страховщиком СПАО «Ингосстрах», ИНН <***>, был заключен договор страхования средств наземного транспорта – автомобиля №, что подтверждается полисом № №. В качестве лиц, допущенных у управлению транспортным средством указаны:
- ФИО2, водительское удостоверение №
- ФИО3, водительское удостоверение №.
дд.мм.гггг. в 14 часов 20 минут на дороге в районе расположения дома <адрес> г. Рязани произошло ДТП с участием автомобиля № под управлением водителя ФИО4 (ответчика) и автомобиля №, под управлением ФИО7
Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО4 (ответчика), нарушившего п.8.3 Правил дорожного движения РФ, поскольку водитель ФИО4, управляя автомобилем №, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю №, в результате чего произошло столкновение данных транспортных средств.
В результате ДТП автомобилю №, были причинены механические повреждения.
На момент ДТП автогражданская ответственность владельца транспортного средства №, застрахована в САО «ВСК» по страховому полису ОСАГО №.
Собственник транспортного средства №, обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении.
По результатам рассмотрения данного заявления САО «ВСК» выплатило владельцу транспортного средства №, ФИО6 страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платёжным поручением № от дд.мм.гггг..
По платежному требованию истец СПАО «Ингосстрах» перечислил САО «ВСК» выплаченное ФИО6 страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от дд.мм.гггг..
Изложенные обстоятельства никем не оспаривались и подтверждаются названными документами: страховым полисом № №, постановлением от дд.мм.гггг. о привлечении ФИО4 к административной ответственности, платёжными поручениями № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., а также другими материалами дела.
В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу п. «д» ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предоставлено право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ право регресса (право обратного требования) к лицу, причинившему вред, принадлежит лицу, возместившему вред, который причинен другим лицом либо причинен совместно.
Поскольку истец СПАО «Ингосстрах» возместил потерпевшему ущерб, причиненный по страховому случаю, произошедшему дд.мм.гггг. с участием застрахованного в СПАО «Ингосстрах» автомобиля №, он имеет право регрессного требования к ответчику ФИО4 как к лицу, не включенному в полис обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению названным транспортным средством.
Довод ответчика ФИО4 о том, что размер выплаченного страхового возмещения завышен, а экспертное заключение, произведенное по заказу страховщика, на основании которого выплачено данное страховое возмещение, выполнено с нарушением действующих методических рекомендаций, материалами дела не подтверждён. Таких доказательств ответчиком суду не представлено. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в ходе рассмотрения дела от ответчика не последовало.
Таким образом, иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с удовлетворением иска с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины в размере 7200 руб., которые подтверждаются платёжным поручением № от дд.мм.гггг..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, № в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ИНН <***>, возмещение материального ущерба в сумме 400 000 (четыреста тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7200 (семь тысяч двести) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/
Копия верна. Судья Занин С.А..