Решение по делу № 02-5216/2022 от 27.01.2023 | Тимирязевский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5216/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании в счет возмещения ущерба сумма, стоимости юридических услуг в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, почтовых расходы по направлению телеграммы в размере сумма, почтовых расходы по направлению иска в размере сумма, расходы на проведение независимой экспертизы в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 17.04.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля фио Рапид, регистрационный знак ТС, которым управлял ФИО2 и автомобилем фио регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1. Автомобилю фио регистрационный знак ТС, принадлежащему ФИО1 на праве собственности, были причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель фио Рапид, регистрационный знак ТС ФИО2, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении No 18810277226110337821 от 17.04.2022.

Полис страхования гражданской ответственности у виновного отсутствует.

Для определения размера ущерба, истец обратился к независимому эксперту, о чем уведомил ответчика телеграммой, заплатив за отправление телеграммы сумма За услуги независимого эксперта по определению размера нанесенного ущерба вынужден оплатить в сумме сумма.

Согласно экспертному заключению, подготовленному экспертом ООО «ГЕС» N° 15-06-22/2 от 15.06.2022 года стоимость восстановительного ремонта составляет сумма.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не вился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пункт 3 указанной нормы предусматривает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как следует из ст. 14.1. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 17.04.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля фио Рапид, регистрационный знак ТС, которым управлял ФИО2 и автомобилем фио регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1. Автомобилю фио регистрационный знак ТС, принадлежащему ФИО1 на праве собственности, были причинены механические повреждения.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении No 18810277226110337821 от 17.04.2022 водитель ФИО2 допустил нарушение требований п. 8.4 ПДД РФ, привлечен к административной ответственности по ст. 12.14.3 КРФ об АП.

В действиях другого водителя нарушений требований ПДД РФ не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в результате противоправного поведения водителя ФИО2, допустившего нарушение требований п. 8.4 ПДД РФ причинен ущерб истцу.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность водителя на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется, заключение составлено специалистом, которым приведен порядок определения размера ущерба. Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо возражений, доказательств в обоснование возражений не представил, доводов, изложенных истцом, не опроверг.

Оценивая собранные и исследованные по делу доказательства суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит сумма, поскольку виновными действиями ответчика истцу причинен ущерб.

Руководствуясь ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в т.ч. относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по направлению телеграммы, по направлению претензии и иска (сумма, сумма), расходы по составлению заключения в размере сумма.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом объема оказанных юридических услуг, длительности, сложности рассмотренного дела, принимая во внимание, что по делу не проводилась судебная экспертиза, не допрашивались свидетели, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оказание юридических услуг сумма.

Расходы по оформлению доверенности возмещению не подлежат, поскольку истцом выдана общая доверенность, не связанная с ведением конкретного гражданского дела, в том числе и на представление его интересов в административных, правоохранительных органах, органах дознания и прокуратуре.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья Н.С. Баранова

Решение в окончательной форме изготовлено 27 января 2023 года.