32RS0027-01-2023-002630-81

Дело № 2-4202/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06.09.2023 года Советский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Курнаевой Г.В.

при секретаре Ведмедера Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской и Калужской областям к ФИО1 о понуждении к ликвидации свалки и проведению рекультивации земель,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской и Калужской областям обратилось в суд с иском к ФИО1 о понуждении к ликвидации свалки и проведению рекультивации земель, ссылаясь на то, что в ходе внепланового выездного обследования, проведенного 19.04.2023 г. на основании задания Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям от 13.04.2023 г. № БР-ЗН-321, установлено, что земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым №... зарос на площади 48,0 га сорной травянистой и частично древесно-кустарниковой растительностью, также загрязнен отходами производства и потребления в общей площади 50 м?.

Видовой состав сорной травянистой растительности: пырей ползучий, тысячелистник, осот, осока, лопух большой, камыш, щавель курчавый и др. Высота сорной растительности достигает 1,5 м.

Древесно-кустарниковая растительность представлена ивой, березой и др. высотой до 7,0 м.

Кроме этого, при осмотре земельного участка, установлено несанкционированное размещение отходов производства и потребления в одном локальном месте (географические координаты №...), на общей площади около 50 м?, а именно: твёрдые бытовые отходы представлены несортированными отходами из жилищ (исключая крупногабаритные): ветви деревьев, полиэтилен, битое стекло, бутылки, мешки, канистры и др. Высота свалки около 0,3 м.

В соответствии с федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 г. № 242, указанные отходы относятся к 4 и 5 классам опасности.

В соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды от 08.07.2010 г. складирование на поверхности почвы или почвенной толще отходов производства и потребления, а также перекрытие поверхности почвы наносят вред почве, как объекту охраны окружающей среды.

Размер вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды в результате несанкционированного размещения отходов производства и потребления (порча земель), рассчитывался в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 г. № 238, и составил 80 000 рублей.

Порча земель представляет собой действия по привнесению в землю нехарактерных для нее физических, химических, биологических веществ, соединений и компонентов. Разновидностью порчи земель является загрязнение земель отходами производства и потребления - несанкционированное размещение (оставление) на земельном участке твердых нерастворимых предметов (отходов от производственной, коммунально-бытовой и иной хозяйственной деятельности).

Выявленное нарушение свидетельствует о несоблюдении требований земельного законодательства Российской Федерации и причинении вреда почве, как компоненту окружающей среды, на землях сельскохозяйственного назначения, которые имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Перечисленные факты зафиксированы в протоколе осмотра от 19.04.2023 г. с приложением план-схемы, фототаблицы и видеозаписи.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 13.04.2023 г. №... указанный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования» и с <дата> находится в собственности гражданина ФИО1 (ИНН №...).

Зарастание земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым №... сорной травянистой, древесно-кустарниковой растительностью и загрязнению отходами производства и потребления на общей площади свидетельствует о том, что собственником указанного земельного участка не проводятся обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от негативного воздействия.

Ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель предусмотрена частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Для восстановления нарушенных земель в обязательном порядке осуществляется их рекультивация, которая обеспечивает восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

На основании изложенного, просит обязать ФИО1 провести мероприятия по ликвидации загрязнения отходами производства и потребления земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым №... на общей площади 50 м? (географические координаты свалки №...) в течение двух месяцев с момента вступления в силу решения суда; обязать ФИО1 провести рекультивацию нарушенных земель на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым №... на общей площади 50 м? (географические координаты свалки №...) в соответствии с проектом рекультивации нарушенных земель согласно Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 г. № 800.

Представитель истца Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской и Калужской областям в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Письменным заявлением от 06.09.2023 года, представитель истца Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской и Калужской областям ФИО2, действующий на основании доверенности, отказался от исковых требований в полном объеме, просил производство по делу прекратить, поскольку предмет спора по настоящему делу отсутствует, в связи с ликвидацией загрязнения и устранением допущенных нарушений требований действующего законодательства с предоставлением необходимых доказательств добровольного исполнения заявленных исковых требований. Кроме того, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, письменным заявлением от 06.09.2023 г. просил дело слушанием рассмотреть без его участия не возражал против прекращения производства по делу, в связи с отказом представителя истца от исковых требований.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив ходатайство, суд приходит к следующему.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установил право заявителя отказаться от заявленных требований. Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, напрямую связанным с его материальными притязаниями, является проявлением принципа диспозитивности гражданского процесса.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, а суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ представителя истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В связи с чем, в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд разъясняет порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниями не допускается.

Руководствуясь статьями 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от представителя истца Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской и Калужской областям ФИО2 отказ от иска.

Гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской и Калужской областям к ФИО1 о понуждении к ликвидации свалки и проведению рекультивации земель - прекратить в связи с отказом от заявленных требований.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья Г.В. Курнаева