КОПИЯ
Дело № 2-7070/2025
УИД 50RS0028-01-2025-006356-72
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2025 года г. Мытищи Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кульковой И.С.,
с участием прокурора Ворониной Ю.В.,
при помощнике судьи Жмелькове Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7070/2025 по исковому заявлению ФИО6, ФИО7 к ФИО13 о выселении из жилого помещения,
третьи лица: Администрация городского округа Мытищи, Московской области, ФИО14, ФИО15,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском, в котором просили выселить ответчика ФИО3 из жилого помещения – <адрес> по адресу: <адрес>, а также обязать ответчика освободить указанную квартиру от своих вещей.
В обоснование требований указано, что истец ФИО1 является нанимателем <адрес> по адресу: <адрес>, на основании Договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям Договора в муниципальную квартиру также были вселены члены семьи нанимателя – ФИО2 (сестра), ФИО4 (сестра), ФИО5 (брат) и ФИО4 (брат). В настоящее время в квартире зарегистрированы ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО4 и ФИО5 Также в квартире проживает, но не зарегистрирована ФИО3, которая членом семьи нанимателя не является, препятствует проживанию истцов в квартире, выезжать из квартиры и вывезти свои вещи отказывается. На основании изложенного, истцы обратились в суд с настоящим иском.
Представитель истцов ФИО1 и ФИО2 по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Пояснила суду, что ранее в квартире проживал ФИО9 с несовершеннолетними детьми ФИО4, ФИО5 и ФИО4 Истцы ФИО1 и ФИО2 являются детьми ФИО9 от первого брака, несовершеннолетние дети являются совместными детьми ФИО9 и ФИО3 После расторжения брака между ФИО9 и ФИО3, последняя в квартире не проживала, а вселилась в нее после смерти ФИО9 в 2023 году. Полагала, что у ответчика нет законных оснований для проживания в спорной квартире.
Представитель ответчика по доверенности ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать. Полагал, что выселение ответчика из квартиры будет нарушать интересы несовершеннолетних детей, которые зарегистрированы и проживают в квартире на законных основаниях. Также указал на то, что ответчик постоянно проживала в спорной квартире с детьми.
Представитель Администрации городского округа Мытищи в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.
Несовершеннолетние ФИО5 и ФИО4, достигшие 14-летнего возраста и привлеченные к участию в деле в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом. Их законный представитель ФИО3 не явилась, извещена.
Выслушав явившихся лиц, заслушав мнение прокурора, полагавшей необходимым отказать в удовлетворении иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" разъяснено, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).
Согласно статье 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
На основании статьи 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
В соответствии со ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно выписке ЕГРН, по адресу: <адрес>, расположена муниципальная двухкомнатная квартира общей площадью 43,6 кв.м., кадастровый №.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией городского округа <адрес> и ФИО1 был заключен Договор социального найма жилого помещения №, по условиям которого ФИО1 и членам ее семьи было передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение – квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: ФИО2 (сестра), ФИО4 (сестра), ФИО5 (брат) и ФИО4 (брат).
Согласно выписке из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в спорной квартире зарегистрированы: истец ФИО1, истец ФИО2, несовершеннолетний ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетний ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и несовершеннолетняя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартире была временно зарегистрирована ответчик ФИО3
Адрес постоянной регистрации ФИО3: <адрес>.
Как указывают истцы, ранее нанимателем спорной квартиры являлся их отец ФИО9, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Ранее ФИО9 состоял в браке с ответчиком ФИО3, в браке у них родилось трое детей – ФИО5, ФИО4 и ФИО4 После расторжения брака ФИО9 проживал совместно с детьми в спорной квартире, ФИО3 в квартире не проживала. После смерти ФИО9 ответчик самовольно въехала в спорную квартиру, с момента переезда она препятствует истцам в пользовании квартирой, дверь не открывает, ключи не передает.
Истцы неоднократно предпринимали попытки выселить ответчика из спорной квартиры, что подтверждается представленной в материалы дела перепиской с Администрацией городского округа Мытищи, Окружным управлением социального развития № по городским округам Мытищи и ФИО16, а также обращениями в МУ МВД России «Мытищинское».
Также истцы обращались к ответчику с требованием предоставить ключи от квартиры и не чинить им препятствий в пользовании квартирой, однако, как указывает истец, данное требование было оставлено ФИО3 без удовлетворения.
В производстве Мытищинского городского суда <адрес> находилось гражданское дело № по иску ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО4 и ФИО4, к Администрации городского округа <адрес>, МУ МВД России «Мытищинское» и ФИО1 о признании членом семьи нанимателя, о признании права пользования жилым помещением, об обязании внести в договор социального найма жилого помещения, об обязании заключить отдельное соглашение об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения, об обязании постоянно зарегистрировать в жилом помещении.
Решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО3 было отказано в полном объеме. Решение обжаловалось и ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения.
В ходе рассмотрения указанного дела судом было установлено, что Администрация городского округа Мытищи и ФИО1 своего согласия на вселение ФИО3 в спорную квартиру не давала, также подобное согласие не давал и прежний наниматель квартиры ФИО9 как до, так и после расторжения брака, с заявлением о включении ФИО3 в список членов семьи он к Администрации городского округа Мытищи не обращался. Также судом было установлено, что после расторжения брака ФИО3 с ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, они не вели совместного хозяйства, проживали раздельно, доказательств обратного суду не представлено, также не представлено доказательств ведения совместного хозяйства ФИО3 и ФИО1 и достижения между ними соглашения о пользовании жилым помещением.
Суд пришел к выводу, что факт проживания ФИО3 в спорной квартире и несения ею расходов по оплате ЖКУ и на ремонт квартиры, не являются основанием для возникновения права пользования спорной квартирой и не порождают для истца прав члена семьи нанимателя.
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, с учетом вышеуказанных норм и представленных доказательств, в также с учетом вступившего в законную силу судебного решения, суд находит установленным факт того, что ответчик ФИО11 членом семьи нанимателя <адрес> по адресу: <адрес>, ФИО1 не является, совместного хозяйства стороны не ведут.
Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требований о выселении ФИО3 из спорного жилого помещения.
Как указано выше, в спорной квартире зарегистрированы несовершеннолетние ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Ответчик ФИО3 является матерью несовершеннолетних, их отец ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящем судебном разбирательстве, а также в ходе рассмотрения гражданского дела № было установлено, что ФИО11 проживает совместно со своими несовершеннолетними детьми, занимается их воспитанием и содержанием.
В силу положений статьи 3 Конвенции ООН "О правах ребенка" во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.
В Конвенции отмечается, что государства - участники Конвенции убеждены в том, что семье как основной ячейке общества и естественной среде для роста и благополучия всех ее членов и особенно детей должны быть предоставлены необходимые защита и содействие с тем, чтобы она могла полностью возложить на себя обязанности в рамках общества. В соответствии со статьей 9 Конвенции государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.
Положения части 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что семья находятся под защитой государства.
Одновременно положения статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации определяют, что семейное законодательство исходит из необходимости построения семейных отношений на взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав и возможности судебной защиты этих прав.
Часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации обеспечивает государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства.
Согласно пункту 2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.
Ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных названным кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом (п. 1 ст. 56 СК РФ).
Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (п. 1 ст. 63 СК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Учитывая, что спорная квартира является постоянным и единственным местом жительства несовершеннолетних детей ответчика, которые в силу малолетнего возраста были лишены возможности самостоятельно определять свое место жительства, и не могут проживать без законного представителя, суду надлежит разрешать вопрос о возможности сохранения права пользования жилым помещением за матерью детей для реализации возложенных на нее законом родительских обязанностей по воспитанию, содержанию несовершеннолетних детей, осуществлению ежедневной заботы о них, которая невозможна при раздельном проживании. Суд учитывает также и то обстоятельство, что вследствие смерти отца несовершеннолетних, возложение таких обязанностей возможно только на их мать – ФИО3
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО3 является матерью несовершеннолетних детей, исполняет свои обязанности родителя, участвует в их воспитании и содержании, ранее, до расторжения брака с ФИО12, была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, а также учитывая, что постоянная регистрация ФИО3 находится в другом регионе РФ, что препятствует исполнению ею своих родительских обязанностей, то правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о выселении ФИО3 из спорного жилого помещения не имеется до достижения несовершеннолетними детьми ответчика совершеннолетия.
На основании изложенного, суд, исходя в первую очередь из интересов несовершеннолетних, полагает необходимым отказать в удовлетворении требований ФИО1 и ФИО2 о выселении ответчика ФИО3 из жилого помещения – <адрес> по адресу: <адрес> производного требования об обязании освободить указанную квартиру от своих вещей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о выселении из жилого помещения – отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес> путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – с ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись И.С. Кулькова