ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ангарск 09 февраля 2023 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Строкова М.В., с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности – адвоката ОАЮ, представившего удостоверение и ордер, представителя потерпевшего ВВВ – адвоката КДТ., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., гражданина ..., работающего охранником в ООО «...», зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, в ОГИБДД УМВД России по ... ** поступило сообщение, зарегистрированное в ОП-... КУСП №, № от ** о том, что ** в ... на пересечении ... и ... произошло дорожно-транспортное происшествие с пострадавшими.

В ходе проверки установлено, что ** в 22 часа 40 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством «///», государственный регистрационный знак №, двигаясь в ... по ... со стороны ..., на регулируемом перекрестке с ..., при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу, допустил столкновение с транспортным средством «...», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя АХВ.

В результате ДТП травмы получили:

1. Водитель ФИО1, диагноз: ОЧМТ, СГМ, РУР лба, закрытый перелом голени правой, ушиб грудины;

2. Водитель АХВ, диагноз: ЗМЧТ, СГМ, ушиб грудной клетки справа;

3. Пассажир транспортного средства «\\\», г/н №, ВВВ, диагноз: ЗЧМТ, СГМ, гематома области лба слева;

4. Пассажир транспортного средства «\\\», г/н №, ШМД, диагноз: ОЧМТ, УГМ тяжелой степени, РУР лба, кома.

Инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по ... МАЮ было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренное ст.12.24 КоАП РФ.

В ходе проведения административного расследования, были истребованы медицинские документы и проведены судебно-медицинские экспертизы АХВ, ВВВ, ШМД для определения степени тяжести полученных травм.

Согласно заключению эксперта ШИА № от ** на АХВ, из представленных медицинских документов усматривается, что у АХВ имелась закрытая тупая травма груди, выразившаяся в виде перелома рукоятки грудины, переломов 1, 2, 3 ребер слева, 1 ребра справа. Данная травма могла образоваться от действия тупых твердых предметов, например при соударении с таковыми внутри салона легкового автомобиля, что могло быть в срок и при обстоятельствах, указанных в определении; расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья свыше 3 недель.

Согласно заключению эксперта ШИА № от ** на ВВВ, как усматривается из представленных медицинских документов, у ВВВ имелась закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга с кровоподтеком и ушибом мягких тканей лобной области слева; ушиб мягких тканей в области левого лучезапястного сустава. Данная травма могла образоваться от действия тупых твердых предметов, например при соударении с таковыми внутри салона легкового автомобиля, что могло быть в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, расцениваются как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья продолжительностью менее 3 недель.

Согласно заключению эксперта ШЭМ № от ** на ШМД, как усматривается из представленных медицинских документов у ШМД имелась тупая сочетанная травма головы и шеи, выразившаяся в образовании открытой черепно-мозговой травмы в виде ушибленной раны лобной области справа, оскольчатого перелома лобной кости с дислокацией отломков и осколков в полость черепа с повреждением твердой мозговой оболочки, с инвазией в вещество головного мозга, ушибом, размозжением вещества лобной доли, эмфиземой правого глазного яблока, линейных переломов решетчатой кости, клиновидной кости, височной кости слева и шейного отдела позвоночника в виде многофрагментарного перелома 1 шейного позвонка. Травма образовалась в результате воздействия твердого тупого предмета, что могло быть следствием ударного контакта лобной области головы с выступающими частями салона автомобиля в срок и при обстоятельствах, указанных в определении о назначении экспертизы, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Должностным лицом было вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ по факту ДТП, имевшего место ** в ... на пересечении ... и ..., в части причинения тяжкого вреда здоровью ШМД и передачи материала по факту ДТП на рассмотрение СЧ СУ УМВД России по ... для принятия правового решения.

В ходе проведения административного расследования, был сделан анализ собранного материала, изучены показания участников, схемы места совершения административного правонарушения, на основании которого можно сделать вывод о том, что ** в 22 часа 40 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством «///», государственный регистрационный знак №, двигаясь в ... по ... со стороны ..., на регулируемом перекрестке с ..., при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу, допустил столкновение с транспортным средством «\\\», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя АХВ.

В действиях водителя ФИО1 усматривается нарушение п.13.4 ПДД РФ, то есть при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Кроме этого, усматривается нарушение п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

По данному факту ** инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по ... ЗИИ по результатам проведенного административного расследования составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявил, через своего защитника представил заявление, согласно которому вину в совершенном административном правонарушении признает, просит назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, поскольку водительское удостоверение ему необходимо, так как он водитель по профессии. Суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие, с участием защитника ОАЮ

Потерпевшие ВВВ, АХВ, ШМД, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного заседания, также в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявили. Суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в их отсутствие.

Адвокат ОАЮ в судебном заседании поддержал позицию подзащитного, просил назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Представитель потерпевшего КДТ на строгом наказании в отношении ФИО1 не настаивал.

Процессуальные сроки составления протокола об административном правонарушении не нарушены, поскольку было проведено административное расследование, сроки которого продлевались в установленном порядке.

Факт совершения ФИО1 правонарушения и его виновность в нем подтверждаются следующими документами:

-протоколом об административном правонарушении № от **, составленным уполномоченным на то должностным лицом, где указаны все необходимые реквизиты и обстоятельства правонарушения (л.д.82-87);

-телефонными сообщениями по факту произошедшего ** ДТП, зарегистрированными в КУСП ОП-... УМВД России по ... за №, №, № (л.д.1-3);

-протоколом ... осмотра места совершения административного правонарушения от ** с фототаблицей (л.д.4-14);

-схемой места совершения административного правонарушения (л.д.15);

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.06.25022 (л.д.16);

-рапортом инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по ... МАЮ (л.д.17);

-протоколом ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 (л.д.18);

-справкой о результатах химико-токсикологических исследований и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от **, согласно которым у ФИО1 состояние опьянения не установлено (л.д.19, 20);

-протоколом ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения АХВ (л.д.21);

-справкой о результатах химико-токсикологических исследований и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от **, согласно которым, у водителя АХВ состояние опьянения не установлено (л.д.22, 23);

-объяснениями ВВВ, из которых следует, что ** в 22.40 часов он находился в транспортном средстве \\\ г/н № на переднем пассажирском сидении с правой стороны, его знакомый ШМД находился на заднем пассажирском сидении с левой стороны за водительским сидением. Двигались по Ленинградскому проспекту со стороны ... проспекта, на пересечении с ... в последний момент увидел свет фар во встречном направлении, после чего произошел удар. Он попытался открыть дверь, но она была заблокирована. Подбежали очевидцы и открыли водительскую дверь, через которую он покинул автомобиль. Его знакомый ШМД был без сознания. На место ДТП прибыла скорая помощь, оказали первую помощь, после чего доставили в ... ..., где ему была оказана медицинская помощь, после чего врач отпустила домой (л.д.34);

-диском с видеозаписью, на которой отображен момент ДТП (л.д.42);

-объяснениями АХВ, согласно которым ** в 22.40 часов он управлял транспортным средством \\\, г/н №, двигался по ... в сторону ... со стороны ... регулируемом перекрестке с ... по зленому сигналу светофора двигался в прямом направлении. Транспортное средство, двигающееся по данной автодороге во встречном направлении, при повороте налево не уступило ему дорогу, в результате чего произошло ДТП. С места ДТП он был доставлен в ... ..., где ему оказали медицинскую помощь, после чего отпустили домой (л.д.44);

-объяснениями ФИО1, из которых следует, что ** в вечернее время он управлял транспортным средством ///, двигался по ... в сторону .... На пересечении ... и ... по зеленому сигналу светофора двигался прямо. Внезапно произошел удар в его автомобиль. Далее объяснить ничего не может, так как не помнит (л.д.48);

-объяснениями ШМД, согласно которым ** в ночное время он находился в транспортном средстве \\\ в качестве пассажира на заднем пассажирском сидении, с какой стороны – не помнит. Более пояснить ничего не может, так как не помнит, потому что потерял сознание (л.д.53);

-заключением эксперта № от **, согласно которому как усматривается из медицинских документов у ФИО1 имелись повреждения: тупая закрытая травма груди, выразившаяся в виде кровоподтека на груди слева, перелома рукоятки грудины со смещением отломков, переломов 1, 2, 3 ребер слева, 1 ребра справа со смещением отломков, ушибом левого легкого. Данная травма относится к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 3 недель; тупая закрытая травма правой нижней конечности, выразившаяся в виде закрытого внутрисуставного перелома проксимального эпиметафиза большеберцовой кости правой голени со смещением отломков, гемартроза правого коленного сустава. Данная травма относится к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 3 недель; ушибленная рана лобной области с ушибом мягких тканей. Данная травма расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья продолжительностью менее 3 недель; ссадины лобной области, ссадины в области локтевых суставов, предплечий расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека. Указанные повреждения могли образоваться от действия тупых твердых предметов, например при соударении с таковыми внутри салона легкового автомобиля, что могло быть в срок и при обстоятельствах ДТП, указанных в определении (л.д.68-70);

-заключением эксперта № от ** в отношении АХВ, выводы которой описаны выше (л.д.71-72);

-заключением эксперта № от ** в отношении ВВВ, выводы которой описаны выше (л.д.73-74);

-заключением эксперта № от ** в отношении ШМД, выводы которой описаны выше (л.д.75-76);

-постановлением о прекращении дела об административном правонарушении в части причинения тяжкого вреда здоровью ШМД и передаче материала на рассмотрение СЧ СУ УМВД России по ... для принятия правового решения от ** (л.д.77).

Исследовав указанные доказательства, суд считает вину ФИО1 в нарушении п.1.5, 13.4 Правил дорожного движения РФ, повлекшем по его вине причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевших, доказанной.

Как следует из п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Согласно п.13.4 ПДД РФ, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Таким образом, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает установленным совокупностью доказательств, которые относимы, допустимы м взаимодополняют друг друга, совершение ФИО1 вменяемого ему административного правонарушения при следующих обстоятельствах.

** в 22 часа 40 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством «///», государственный регистрационный знак № двигаясь в ... по ... со стороны ..., на регулируемом перекрестке с ..., при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу, допустил столкновение с транспортным средством «\\\», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя АХВ. В результате ДТП водитель АХВ получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, а пассажир ВВВ получил повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Согласно примечанию 1 к ст.12.24 КоАП РФ, под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Согласно примечанию 2 к ст.12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Таким образом, суд пришел к выводу, что в действиях ФИО1 имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, а именно – нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшим.

Смягчающим наказание обстоятельством суд учитывает признание ФИО1 своей вины.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Согласно ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Учитывая характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, с учётом мнения потерпевшего, а также, что вождение автомобиля является единственным источником дохода правонарушителя, суд считает необходимым назначить наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в виде административного штрафа.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.23.1, 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.4.4 КоАП РФ назначить административное наказание в виде штрафа в размере 11000 (одиннадцати тысяч) рублей.

Реквизиты счёта федерального бюджета:

№

Согласно ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть оплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно п.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья М.В. Строкова