К делу №2-432/2025
УИД 23RS0053-01-2025-000257-65
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тихорецк 22 апреля 2025г.
Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Ногиной Н.В.,
при секретаре судебного заседания Поляковой А.А.,
с участием старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора
Веселовой Ж.Ю.,
истца ФИО1,
представителя истца ФИО1 ФИО2,
действующего на основании доверенности 23 АВ 5554025 от 10.10.2024г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 просит суд взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ее пользу компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 500000 рублей.
В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали исковые требования и пояснили, что 22.08.2024г. в 13 час. 50 мин. на а/д ФАД Кавказ 54 км. + 730 м. (Россия, Краснодарский край, Тихорецкий район) ФИО3 совершил нарушение п.п. 14 ПДД РФ и п.п. 9 ПДД РФ. Управляя автомобилем марки «Ford Focus», г/н №, он (ФИО3) нарушил расположение транспортного средства на проезжей части дороги, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21053, г/н №, под управлением ФИО4, который является ее супругом. В результате дорожно-транспортного происшествия эти транспортные средства получили механические повреждения, а ей, как пассажиру автомобиля ВАЗ 21053, г/н №., были причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, что подтверждается как материалом (документами) в отношении ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, № 5-122/2024 г., УИД 23RS0053-01-2024-001826-95, рассмотренному Тихорецким районным судом Краснодарского края, так и постановлением суда от 25.10.2024г. (вступившим в законную силу 23.12.2024 г.) по данному делу, а также решением судьи Краснодарского краевого суда Третьякова С.В. от 23.12.2024г. по делу №12-1888/2024. Согласно постановлению Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 25.10.2024г. ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Кроме того, из заключения эксперта №438/2024 следует, что на основании данных судебно-медицинской экспертизы у ФИО5 установлены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга с ушибом мягких тканей лба, закрытый перелом рукоятки грудины с ушибом мягких тканей и кровоподтеком передней грудной стенки, кровоподтек передней поверхности левой голени. Вышеуказанные повреждения в совокупности своей квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства (временной нетрудоспособности) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы. Указанные выше факты и обстоятельства, относительно причинения телесных повреждений, их характера и степени, периода прохождения мной лечения, подтверждаются рядом документов медицинского учреждения - ГБУЗ «Тихорецкая ЦРБ» Министерства здравоохранения Краснодарского края, в частности: выпиской эпикриз № 8359 врача ФИО6 из ГБУЗ «Тихорецкая ЦРБ « М3 КК Травматолого-ортопедического отделения и протоколом инструментального исследования № 19788579 от 22.08.2024г. врача-рентгенолога ФИО7 из ГБУЗ «Тихорецкая ЦРБ» МЗ Краснодарского края. В результате неправомерных действий ответчика, указанного происшествия, истцу причинены неизгладимые моральные страдания, была причинена сильная физическая боль, связанная с причинением телесных повреждений, не утихает до сих пор, в связи с горем резко ухудшилось ее состояние здоровья, утратила возможность ведения прежнего образа жизни, временно была вообще нетрудоспособна, ей было необходимо проходить как стационарный, так и амбулаторный курс лечения, были проблемы с самообслуживанием, в связи с чем, вынуждена была пользоваться помощью родственников (помощью своего супруга), ей причинены нравственные и физические страдания, по причине причинения мне телесных повреждений, повлекших средней тяжести вред здоровью. Она пережила сильную физическую боль после происшествия, не может жить полноценной жизнью, вынуждена была проходить лечение, нервные и моральные переживания как за свою жизнь и здоровье после происшествия, так и за жизнь и здоровье супруга, который также пострадал в этом ДТП, но изначально отказался от медицинской помощи, а впоследствии тоже восстанавливал свое состояние здоровья. Необходимость дальнейшего наблюдения у специалистов (врачей) причинили ей сильные страдания и душевную боль. До настоящего времени никаких извинений от ФИО3 она не принимала, его не прощала, причинённый вред он до сих пор никаким образом не загладил, не возместил никакой компенсации причиненного вреда (ни морального, ни материального, ни вреда здоровью), в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.08.2024 г. в Тихорецком районе Краснодарского края, в т.ч. не возместил и моральный вред. При этом, она самостоятельно и за свой счет покупала и до сих пор покупает медицинские препараты (в частности: обезболивающие, т.к. часто и сильно болит нога и грудь), которые ей также рекомендовал врач. До настоящего времени проходит курс лечения (амбулаторно), т.к. здоровье ещё не восстановлено, при этом, неизвестно и то, когда оно полностью восстановиться и восстановиться ли вообщеДо сих пор она занимается восстановлением своего здоровья, боль до сих пор не проходит. Размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в ее пользу, определяет в сумме 500000 рублей, за причиненные ей телесные повреждения в результате неправомерных действий ответчика.
В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, был своевременно и надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой (телеграммой), которую получила 09.04.2025г., однако, не явился и не уведомил суд об уважительности причин своей неявки, об отложении дела, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
У суда не вызывает сомнения, что ответчик имел реальную возможность при наличии уважительных причин, препятствующих явке в судебное заседание, своевременно сообщить об этом суду.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3, в порядке заочного производства и с вынесением по делу заочного решения суда на основании статей 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ.
При указанных обстоятельствах суд считает ответчика ФИО3 надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Старший помощник Тихорецкого межрайонного прокурора Веселова Ж.Ю. в судебном заседании пояснила, что в данном судебном заседании было установлено, 22.08.2024 года по вине ответчика Жидовленко произошло ДТП в результате которого был причинен вред в своей совокупности, согласно заключением эксперта № 438/2024 и причинен средний вред здоровью. Вина ФИО3 была доказана полностью, полагаю, что имеются основания для предъявления исковых требований к возмещению. Что касается сумм, которые подлежат взысканию с ответчика, то необходимо исходить из положения ст.1100 и ст. 1101 ГК РФ. Учитывая его материальное положение, а также учитывая его семейное положение, согласно постановлению Тихорецкого районного суда которым он привлекался к административной ответственности, он является вдовцом, у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, не осуществляет официально трудовую деятельность. Исходя из принципа разумности и справедливости, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в связи чем, считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу Комой Т.И. 200000 рублей.
В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО4 не явился, был своевременно и надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, кроме того указал, что просит исковые требования удовлетворить.
В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Кукушка А.И. не явился, был своевременно и надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, кроме того указал, что просит исковые требования удовлетворить.
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 является ее матерью, она позвонила, сказала, что попала в аварию, они с мужем поехали, мать сидела в машине и держалась руками за грудь, очень болела грудь. Приехали домой, вызвали скорою помощь, ее забрала скорая, также мама говорила, что у нее болит нога, привезли в больницу, там ей сделали КТ и сказали, что перелом грудины, ногу сильно не смотрели, но ее положили в больницу, также она наблюдалась у невролога, сказали, что сотрясение было. Жалобы на боль. Она до сих пор опасается ездить в машине. Она дважды лежала в больнице, проблемы с ногой, при ходьбе хромает и также грудь болит и сердце - она ездила, лечила, ей тяжело было дышать. Она теперь и переживает и боится всего, стала плохо спать
Суд, выслушав стороны, заслушав мнение старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Веселовой Ж.Ю., полагавшей удовлетворить исковые требования частично, исследовав материалы дела и письменные доказательства, пришел к выводу, что иск является обоснованным в части и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения, подлежат защите в случаях и в порядке, установленными ГК РФ и другими законами.
В соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или умаляющими его личные нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации такого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, требования разумности и справедливости.
Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20.12.1994 №10 разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" от 26.01.2010 № 1, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 22.08.2024г. в 13 час. 50 мин. на а/д ФАД Кавказ 54 км. + 730 м. (Россия, Краснодарский край, Тихорецкий район) ФИО3 совершил нарушение п.п. 14 ПДД РФ и п.п. 9 ПДД РФ. Так, управляя автомобилем марки «Ford Focus», г/н №, ФИО3 нарушил расположение транспортного средства на проезжей части дороги, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21053, г/н №, под управлением ФИО15, который является ее супругом.
В результате дорожно-транспортного происшествия эти транспортные средства получили механические повреждения, а ФИО1, как пассажиру автомобиля ВАЗ 21053, г/н №, были причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, что подтверждается как материалом в отношении ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, № 5-122/2024 г., УИД 23RS0053-01-2024-001826-95, рассмотренному Тихорецким районным судом Краснодарского края, так и постановлением суда от 25.10.2024г. (вступившим в законную силу 23.12.2024 г.) по данному делу, а также решением судьи Краснодарского краевого суда Третьякова С.В. от 23.12.2024г. по делу №12-1888/2024.
Из заключения эксперта №438/2024 следует, что на основании данных судебно-медицинской экспертизы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с учетом представленной медицинской документации и результатов инструментальных методов исследования на ее имя, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года №522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», в ответ на поставленные вопросы прихожу к следующим выводам: согласно представленной медицинской документации, у ФИО5 установлены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга с ушибом мягких тканей лба, закрытый перелом рукоятки грудины с ушибом мягких тканей и кровоподтеком передней грудной стенки, кровоподтек передней поверхности левой голени. Вышеуказанные повреждения в совокупности своей квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства (временной нетрудоспособности) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы.
После произошедшего вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия истец проходила курс лечения в ГБУЗ «Тихорецкая ЦРБ» Министерства здравоохранения Краснодарского края.
Вышеуказанное подтверждается документами медицинского учреждения - ГБУЗ «Тихорецкая ЦРБ» Министерства здравоохранения Краснодарского края: выпиской эпикриз № 8359 врача ФИО6 из ГБУЗ «Тихорецкая ЦРБ « МЗ КК Травматолого-ортопедического отделения и протоколом инструментального исследования № 19788579 от 22.08.2024г. врача-рентгенолога ФИО7 из ГБУЗ «Тихорецкая ЦРБ» МЗ Краснодарского края.
В результате неправомерных действий ответчика истцу причинены неизгладимые моральные страдания, была причинена сильная физическая боль, связанная с причинением телесных повреждений, не утихает до сих пор, в связи с горем резко ухудшилось ее состояние здоровья, она потеряла здоровье, утратила возможность ведения прежнего образа жизни, временно была вообще нетрудоспособна, ей было необходимо проходить как стационарный, так и амбулаторный курс лечения, были проблемы с самообслуживанием, в связи с чем, вынуждена была пользоваться помощью родственников (помощью своего супруга), ей причинены нравственные и физические страдания, по причине причинения мне телесных повреждений, повлекших средней тяжести вред здоровью.
До настоящего времени ФИО3 причиненный вред до сих пор никаким образом не загладил, не возместил никакой компенсации причиненного вреда (ни морального, ни материального, ни вреда здоровью), в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.08.2024 г. в Тихорецком районе Краснодарского края.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред возмещается лицом, причинивший данный вред, вместе с тем, законом предусмотрены исключительные случаи возмещения вреда и без наличия вины (в соответствии со ст.1079 ГК РФ), согласно которой, владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред даже в отсутствии вины.
Суд считает, что необходимо учитывать положения ст. 1083 ГК РФ, согласно которой, при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
При изложенных выше обстоятельствах, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что сам факт причинения телесных повреждений (вред здоровью средней тяжести) уже подтверждает нравственные страдания истца ФИО1
Определяя размер суммы, подлежащей в качестве компенсации морального вреда, суд учитывает материальное положение ответчика, характер и степень причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий в результате виновных действий ответчика, требования разумности и справедливости.
При таких обстоятельствах суд с учетом требований положений статей 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным, снизить размер компенсации причиненного морального вреда и взыскать в пользу ФИО1 с ФИО8 компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 200000 (двести тысяч) рублей.
Ответчик вправе подать в Тихорецкий районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
Судья Тихорецкого
районного суда Н.В. Ногина