Решение по делу № 2-2606/2024 от 16.01.2025

Дело № 57RS0026-01-2024-002763-96 Производство № 2-98/2025

(2-2606/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Мукан Т.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Грачевой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску администрации Орловского муниципального округа Орловской области к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

установил:

администрация Орловского муниципального округа Орловской области обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении материального ущерба.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Орловского районного суда Орловской области от Дата по делу № по иску прокурора Орловского района Орловской области к администрации Орловского муниципального округа Орловской области о понуждении к приведению в соответствие предоставленного жилого помещения муниципального жилищного фонда для детей сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа, суд постановил обязать администрацию Орловского района Орловской области привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> соответствие с санитарными и техническими правилами и нормами путем проведения ремонта. Обязал ФИО1 не чинить администрации Орловского района Орловской области и (или) привлеченным ею работникам и организациям препятствий по приведению жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в состояние, соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам. В мотивировочной части вышеуказанного судебного решения в частности, указано, что: «.... Таким образом, с учетом доказательств, представленных сторонами в материалы дела, пояснений, данных специалистами, суд приходит к выводу о том, что жилое помещение, занимаемое ФИО1 по договору найма приведено в состояние, требующее проведения капитального ремонта не в силу действий (бездействия) администрации Орловского района Орловской области и ее должностных лиц, а в результате неправильной эксплуатации указанного жилого помещения ФИО1...». «....Вместе с тем, учитывая, что в настоящее время ни истцом по настоящему делу - прокурором Орловского района Орловской области, ни органами местного самоуправления, как собственником жилого помещения соответствующих требований к ФИО1 не заявлено, суд с учетом баланса публичных интересов, а также факта отказа ФИО1 от дальнейшего использования указанного жилого помещения и отказа от подписания предложенного ему договора социального найма жилого помещения, полагает возможным возложить, предварительно, обязанность по приведению спорного жилого помещения в соответствие с требованиями законодательства на администрацию Орловского района Орловской области, которая не лишена впоследствии права взыскания с ФИО1 компенсации понесенных затрат по приведению спорного жилого помещения в пригодное для проживания состояние».

В целях исполнения вышеуказанного решения суда (приведения квартиры в нормативное состояние) администрацией Орловского муниципального округа Орловской области обеспечено выполнение следующих мероприятий:

Дата заключен муниципальный контракт № (№), согласно которому подрядная организация - Орловское областное отделение Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (ВДПО Орловской области) выполняет работы по ремонту и первичной проверке технического состояния вентиляционных и дымовых каналов жилого помещения по адресу: <адрес> Стоимость выполненных работ по указанному контракту составила 8 630 рублей в соответствии с актом-наря<адрес>от Дата.

Дата был заключен муниципальный контракт №-В-П (№), в соответствии с условиями которого ООО «Газпром газораспределение Орел» обязуется выполнить работы по восстановлению (подключению) подачи газа на объекте: <адрес>. В соответствии с актом выполненных работ от Дата стоимость оказанных по договору услуг составила 10 236,51 рублей.

Дата заключен муниципальный контракт № (закупка №), в соответствии с условиями которого ООО «Строительная компания «Гарант» обязалась выполнить работы по капитальному ремонту системы отопления жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Стоимость выполненных работ по муниципальному контракту в соответствии с документом о приемке выполненных работ (счет-фактура № от Дата) составила 230 000 рублей.

Дата заключен муниципальный контракт № (закупка №) в соответствии с условиями которого ООО «Строительная компания «Гарант» обязалась выполнить работы по капитальному ремонту жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Стоимость выполненных работ по муниципальному контракту в соответствии с документом о приемке (счет-фактура № от |Дата) составила 506 533,38 рублей.

Все вышеуказанные закупочные процедуры и муниципальные контракты проведены и заключены в соответствии с положениями Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», таким образом, обеспечено заключение вышеуказанных муниципальных контрактов на наиболее выгодных финансовых условиях.

В соответствии с указанными выше муниципальными контрактами в рассматриваемом жилом помещении были выполнены следующие работы: ремонт системы вентиляции; ремонт системы отопления; восстановление подачи газа; замена оконных блоков; полный ремонт помещений (кухня, коридор, зал, балкон, туалет, коридор у входа в зал, электротехнические работы).

Таким образом, общий объем материальных затрат, понесенных администрацией Орловского муниципального округа Орловской области, на восстановление жилого помещения составил: 8 630 рублей + 10 236,51 рублей + 230 000 рублей + 506533,38 рублей = 755 399 рублей.

В соответствии с пунктом 8 главы 2 договора найма муниципального специализированного жилого помещения от 24.12.2015, действовавшего на момент причинения материального ущерба занимаемому помещению, наниматель обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; соблюдать правила пользования жилым помещением; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать в надлежащем состоянии жилое помещение. Самовольное переустройство или перепланировка жилого помещения не допускаются; допускать в жилое помещение представителя наймодателя для осмотра технического состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых работ; при обнаружении неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, немедленно принимать возможные меры к их устранению и в случае необходимости сообщать об указанных неисправностях наймодателю или в соответствующую эксплуатирующую либо управляющую организацию; осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства; обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасную эксплуатацию внутриквартирного газового оборудования посредством заключения договора о его техническом обслуживании и ремонте со специализированной организацией, соответствующей требованиям, установленным Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 г. № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования».

По указанным основаниям, администрация Орловского муниципального округа Орловской области, просит взыскать с ФИО1 причиненный материальный ущерб в размере 755 399,89 рублей.

Определениями суда от Дата, Дата, в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление муниципального имущества, землепользования и архитектуры Орловского муниципального округа Орловской области, отдел опеки и попечительства администрации Орловского муниципального округа Орловской области.

В судебном заседании представитель истца администрация Орловского муниципального округа Орловской области ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам искового заявления.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования истца не признал, суду пояснил, что имуществу истца не наносил ущерба, оно изначально находилось в ненадлежащем состоянии.

Представитель третьего лица - Управления муниципального имущества, землепользования и архитектуры Орловского муниципального округа Орловской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица - отдела опеки и попечительства администрации Орловского муниципального округа Орловской области ФИО3 после перерыва в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что исковые требования администрации Орловского муниципального округа Орловской области законные и обоснованные и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в пункте 12 постановления от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию надлежащего исполнения обязательства и отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Кроме того, в соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Частью 2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Орловского районного суда Орловской области от Дата возложена обязанность на администрацию Орловского района Орловской области привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> в соответствие с санитарными и техническими правилами и нормами путем проведения ремонта, в срок до Дата. ФИО1 не чинить администрации Орловского района Орловской области и (или) привлеченным ею работникам и организациям препятствий по приведению жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в состояние, соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам.

Указанным решением суда установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, занимаемое ФИО1 по договору найма от Дата муниципального специализированного жилого помещения, в период с Дата до Дата приведено в состояние, требующее (согласно заключения межведомственной комиссии от Дата об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом), проведения капитального ремонта не в силу действий (бездействия) администрации Орловского района Орловской области и ее должностных лиц, а в результате неправильной эксплуатации указанного жилого помещения ФИО1

Также указано, что вместе с тем, учитывая, что в настоящее время ни истцом по настоящему делу - прокурором Орловского района Орловской области, ни органами местного самоуправления, как собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес> соответствующих требований к ФИО1 не заявлено, суд с учетом баланса публичных интересов, а также факта отказа ФИО1 от дальнейшего использования указанного жилого помещения и отказа от подписания предложенного ему договора социального найма жилого помещения, полагает возможным возложить, предварительно, обязанность по приведению спорного жилого помещения в соответствие с требованиями законодательства на администрацию Орловского района Орловской области, которая не лишена впоследствии права взыскания с ФИО1 компенсации понесенных затрат по приведению спорного жилого помещения в пригодное для проживания состояние.

Дата заключен муниципальный контракт № (№), согласно которому подрядная организация - Орловское областное отделение Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (ВДПО Орловской области) выполняет работы по ремонту и первичной проверке технического состояния вентиляционных и дымовых каналов жилого помещения по адресу: <адрес>. Стоимость выполненных работ по указанному контракту составила 8 630 рублей в соответствии с актом-наря<адрес> от Дата.

Дата заключен муниципальный контракт №), в соответствии с условиями которого ООО «Газпром газораспределение Орел» обязуется выполнить работы по восстановлению (подключению) подачи газа на объекте: <адрес> <адрес>. В соответствии с актом выполненных работ от Дата стоимость оказанных по договору услуг составила 10 236,51 рублей.

Все вышеуказанные закупочные процедуры и муниципальные контракты проведены и заключены в соответствии с положениями Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», таким образом обеспечено заключение вышеуказанных муниципальных контрактов на наиболее выгодных финансовых условиях.

До настоящего времени причиненные убытки истцу не возвращены.

Ответчик ФИО1 в ходе судебного разбирательства сумму ущерба не оспаривал, судебную экспертизу назначить не просил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований администрации Орловского муниципального округа Орловской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «город Орел» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 108 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации Орловского муниципального округа Орловской области к ФИО1 о возмещении материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, Дата года рождения, паспорт серии № №, выданный Межрайонным отделом УФМС России по <адрес> Дата, в пользу администрации Орловского муниципального округа <адрес> (№), материальный ущерб в размере 755 399,89 рублей.

Взыскать с ФИО1, Дата года рождения, паспорт серии № №, выданный Межрайонным отделом УФМС России по <адрес> Дата в доход бюджета муниципального образования «город Орел» государственную пошлину в размере 20 108 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2025 г.

Судья Т.Г. Мукан