Судья – Остапенко Е.П. Дело № 22-5330/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Краснодар 14 июля 2023 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующей Буглак Ю.А.
при ведении протокола
помощником судьи Прилепским Е.Т.
с участием
прокурора апелляционного отдела
прокуратуры Краснодарского края Власовой Е.Ю.
обвиняемого (посредством ВКС) ...........1
адвоката Немчинской Л.В.
предоставившей удостоверение ........,
ордер ........ от ..........,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой обвиняемого ...........1 на постановление Центрального районного суда г.Сочи от 07 июня 2023 года, которым в отношении:
...........1, ................
продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 4 месяцев 00 суток, то есть по ...........
Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката Немчинской Л.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы обвиняемого в полном объеме и просившей постановление суда отменить, жалобу удовлетворить и изменить меру пресечения в отношении обвиняемого на более мягкую, а также мнение прокурора Власовой Е.Ю., полагавшей необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы обвиняемого без удовлетворения, проверив и исследовав представленный материал, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Следователь по особо важным делам отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП Центрального района СУ УВД по г.Сочи ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ...........1, обосновав необходимостью предъявления результатов оперативно-розыскной деятельности, предъявления ...........1 обвинения в окончательной редакции, допроса его в качестве обвиняемого, а также необходимостью выполнения иных следственных и процессуальных действий.
Постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания обвиняемого ...........1 под стражей продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 4 месяцев 00 суток, то есть по ...........
В апелляционной жалобе обвиняемый ...........1 просит отменить постановление суда первой инстанции, ввиду его незаконности. Указывает, что судом нарушено его право на защиту, так как ему не было предоставлено достаточно времени для ознакомления с материалом, для общения с адвоката и согласования с ним позиции. По делу допущена волокита, следствие стоит на месте и не движется. Председательствующая судья в ходе судебного заседания была чрезмерно эмоциональная и не давала ему высказаться.
Проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе обвиняемого, выслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда.
При этом, настоящий материал был рассмотрен судом апелляционной инстанции без фактического участия обвиняемого ...........1, который был удален из зала судебного заседания до оглашения постановления суда, поскольку неоднократно нарушал регламент судебного заседания, не реагировал на замечания председательствующей.
В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела.
Как следует из представленного суду апелляционной инстанции материала, .......... соответствующим постановлением старшего следователя по особо важным делам отдела по РП на ОТ ОП Центрального района СУ УВД по г.Сочи ФИО2 в отношении ...........1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ.
В этот же день ...........1 был задержан по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке, предусмотренном ст.ст.91, 92 УПК РФ, после чего ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ.
Постановлением Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от .......... в отношении ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок применения которой продлевался в установленном законом порядке.
.......... постановлением руководителя следственного органа ФИО3 данное уголовное дело изъято из производства следователя ФИО2 и передано для дальнейшего производства предварительного следствия следователю этого же следственного органа ФИО1, которая приняла дело в тот же день.
Срок предварительного следствия был продлен руководителем следственного органа – начальником отдела по РП на ОТ ОП Центрального района СУ УВД по г.Сочи ФИО3 до 3 месяцев, то есть до ...........Не делая выводов о виновности ...........1, суд апелляционной инстанции находит обоснованным обвинение в покушении на совершение инкриминируемого обвиняемому преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.2281 УК РФ, а также учитывает наличие оснований и соблюдение порядка задержания ...........1, наличие предусмотренных законом оснований для избрания в отношении него меры пресечения и соблюдение порядка её применения на протяжении 3 месяцев.
При рассмотрении ходатайства следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ...........1, суд первой инстанции всесторонне и полно учёл конкретные обстоятельства по данному уголовному делу, данные о личности обвиняемого, подробно исследованные в ходе судебного заседания, мотивировал принятое решение, что говорит о несостоятельности доводов жалобы обвиняемого о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления суда.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что ...........1 обвиняется в покушении на совершение преступления, отнесенного законом, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории особо тяжких, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, а также учитывает данные о личности обвиняемого, который не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории Краснодарского края, не имеет устойчивых социальных связей и легального источника дохода, ранее неоднократно судим, положительно характеризуется по месту жительства.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что ...........1, опасаясь возможности назначения наказания в виде длительного лишения свободы, в случае признания его виновным, не имея постоянного места жительства на территории Краснодарского края, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, ввиду отсутствия постоянного и легального источника дохода, а также иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Данные выводы объективно подтверждаются письменными доказательствами, приложенными к ходатайству следователя в обоснование необходимости продления срока содержания обвиняемого ...........1 под стражей.
Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ходатайство следователя о продлении в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого в настоящее время находится уголовное дело, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в установленные законом сроки, а также содержит необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы и отвечает требованиям закона.
Данных, свидетельствующих о том, что по уголовному делу допущена волокита, несвоевременно проведены следственные и процессуальные действия, судом апелляционной инстанции, не установлено.
Из представленного материала следует, что органами следствия предоставлены все необходимые сведения о выполнении следственных и процессуальных действий с момента избрания в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока действия данной меры пресечения, а также данные, указывающие на невозможность своевременного окончания предварительного расследования.
Вопреки доводам апелляционной жалобы ...........1, из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Что касается доводов о не предоставлении обвиняемому возможности ознакомиться с материалом до начала судебного разбирательства и не предоставлении времени для общения с адвокатом, суд апелляционной инстанции признает их необоснованными и противоречащими протоколу судебного заседания, из которого следует, что обвиняемый данные ходатайства не заявлял, при этом, замечания на протокол ...........1 не подавались.
Уголовно-процессуальный закон не возлагает на суд обязанность знакомить обвиняемого с материалом, представляемым следователем, а лишь наделяет обвиняемого соответствующим правом, которым обвиняемый ...........1 воспользоваться не изъявлял ни в письменной, ни в устной форме.
Оснований, препятствующих содержанию обвиняемого под стражей, суду апелляционной инстанции не представлено, как и не представлено данных, свидетельствующих о наличии у него тяжёлого заболевания, а также надлежащим образом оформленного заключения врачебной комиссии о наличии заболевания, включенного в перечень препятствующих содержанию обвиняемых под стражей, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года №3.
При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный законы применены правильно, нарушений, влекущих отмену или изменение принятого судом решения, не допущено. Предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы обвиняемого не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Центрального районного суда г.Сочи от 07 июня 2023 года о продлении в отношении ...........1 срока содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 4 месяцев 00 суток, то есть по .......... – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.
Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием.
Председательствующая Ю.А. Буглак