Дело № 2-1388/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 августа 2022 года город Северск
Северский городской суд Томской области в составе
председательствующего судьи Шейкиной Е.С.
при секретаре Бутовской М.А.,
помощник судьи Яговкина М.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 17.09.2020 ** по состоянию на 19.06.2022 в размере 426 285,68 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 392 501,32 руб., просроченные проценты – 30 504,36 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 016,09 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1 134,53 руб., неустойка на просроченные проценты – 1 129,38 руб., а также 7 462,86 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.
В обоснование исковых требований указано, что 17.09.2020 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор **, на основании которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 420 100 руб. под 17,9 % годовых на срок 60 месяцев. 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности кредитора перешли к истцу в порядке универсального правопреемства. Ответчик свои обязанности по договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, требование о досрочном возврате кредита не исполнила.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела (л.д. 42, 47–48), в судебное заседание не явились.
От представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 06.09.2021 № 3610/ФЦ сроком на десять лет (л.д. 27), в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 25).
Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО3, действующая на основании доверенности от 10.12.2020 сроком на пять лет (л.д. 33), о причинах неявки суду не сообщили.
От представителя ответчика ФИО3 поступило ходатайство о приостановлении производства по делу для заключения мирового соглашения и примирения сторон (л.д. 43), в удовлетворении которого судом отказано.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите).
В соответствии со ст. 5 указанного Федерального закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.
В силу ч. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.
В судебном заседании установлено, что 17.09.2020 между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор ** на следующих индивидуальных условиях: сумма кредита – 420 100 руб., процентная ставка 17,9 % годовых, срок возврата кредита – 60 месяцев, окончательная дата погашения – 17.09.2025, размер ежемесячного взноса – 10 644 руб., дата платежа – 17 число каждого месяца (л.д. 8–11).
Также 17.09.2020 ФИО1 выразила согласие на оформление услуги Страхование от несчастных случаев от СПАО «РЕСО-Гарантия» и оплату в размере 5 000 руб. единовременно, на оформление услуги Страхование от несчастных случаев и болезней (критических заболеваний) от ООО «Страховая компания «Арсеналъ» и оплату в размере 5 000 руб. единовременно, на оформление услуги Юридические консультации от ООО «Юридические Решения» и оплату в размере 5 000 руб. единовременно, на оплату указанных услуг за счет кредитных средств путем безналичного перечисления (л.д. 12–13).
Согласно п. 17 индивидуальных условий, банк предоставляет заемщику кредит путем открытия текущего банковского счета и зачисления на него суммы кредита.
Судом установлено, что 17.09.2020 на банковский счет ФИО1 зачислена сумма кредита 420 100 руб., перечислены страховые премии по договорам страхования и оплата за сертификат ООО «Юридические решения», что подтверждается выпиской по счету (л.д. 7).
Из данной выписки также следует, что суммой кредита заемщик распорядилась, а платежи в погашение кредита вносила до 17.03.2021.
Из расчета задолженности усматривается, что начиная с 19.04.2021 платежей по кредитному договору не поступало (л.д. 5–6).
14.02.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись о завершении реорганизации ПАО «Совкомбанк» путем присоединения к нему в том числе ПАО КБ «Восточный» (л.д. 19). Из указанной выписки и договора присоединения от 26.10.2021 (л.д. 19 оборот - 20) следует, что ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ПАО КБ «Восточный» по всем правам и обязанностям.
Статьей 821.1 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Последствия нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) предусмотрены статьей 14 Закона о потребительском кредите.
Согласно п. 1 указанной статьи нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В соответствии с п. 2 ст. 14 Закона о потребительском кредите в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
12.05.2022 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о наличии просроченной задолженности, в котором истец потребовал в течение 30 дней с момента отправления претензии возвратить всю сумму задолженности, которая по состоянию на 12.05.2022 составляла 426 285,68 руб., из которой 392 501,32 руб. – просроченный основной долг, 33 784,36 руб. – пени и комиссии (л.д. 23, 24).
Однако ни на дату отправления искового заявления в суд (26.06.2022), ни до настоящего времени задолженность ни в какой части ответчиком не погашена. Доказательств обратного ею суду не представлено.
Таким образом, поскольку ответчик длительно, с 20.04.2021, то есть продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней, нарушает сроки возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, исковые требования о досрочном возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами суд признает обоснованными.
В соответствии ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 12 индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора установлена неустойка в размере 0,0548 % за каждый день просрочки от суммы просроченного основного долга и начисленных процентов.
Указанный размер неустойки (20 % годовых) не превышает размер, установленный в ч. 21 ст. 5 Закона о потребительском кредите.
Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспаривался, судом проверен и признан правильным, соответствующим закону и условиям кредитного договора; задолженность по состоянию на 19.06.2022 составляет: просроченная ссудная задолженность – 392 501,32 руб., просроченные проценты – 30 504,36 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 016,09 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1 134,53 руб., неустойка на просроченные проценты – 1 129,38 руб., а всего 426 285,68 руб.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Наличия признаков явной несоразмерности между взыскиваемой неустойкой (на общую сумму 2 263,91 руб.) и последствиями нарушения обязательства в виде просроченных основного долга и процентов на сумму 424 021,77 руб. судом не установлено.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При обращении в суд с настоящим иском ПАО «Совкомбанк» уплачена государственная пошлина в размере 7 462,86 руб. по платежному поручению от 20.06.2022 № 600 (л.д. 3).
Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы на уплату государственной пошлины подлежат возмещению истцу также полностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 17.09.2020 ** по состоянию на 19.06.2022 в размере 426 285,68 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 392 501,32 руб., просроченные проценты – 30 504,36 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 016,09 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1 134,53 руб., неустойка на просроченные проценты – 1 129,38 руб., а также 7 462,86 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.
Председательствующий Е.С. Шейкина
УИД 70RS0009-01-2022-002197-10