Дело № 12-9/2023 УИД 14RS0013-01-2023-000231-31

РЕШЕНИЕ

п. Сангар 12 октября 2023 года

Судья Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) Черноградская Е.Е., единолично, с участием

заместителя прокурора <Адрес обезличен> Эверстова Е.Е.,

должностного лица ФИО1,

представителя по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности ФИО3 на постановление руководителя <Адрес обезличен> инспекции государственного экологического надзора ФИО1 от <Дата обезличена> <Номер обезличен> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя <Адрес обезличен> инспекции государственного экологического надзора ФИО1 от <Дата обезличена> <Номер обезличен> глава администрация городского поселения <Адрес обезличен> муниципального района <Адрес обезличен> ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания представитель ФИО3 обратилась с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что проведенной проверкой не установлены, что земельный участок находится в собственности у администрации ГП <Адрес обезличен> используется им, совершение администрацией поселка действия, повлекли нарушение экологических требований. Несанкционированные свалки расположены за пределами территории городского поселения <Адрес обезличен> указанный земельный участок является прибрежной зоной, находиться в собственности <Адрес обезличен>. Просит постановление должностного лица отменить.

<Дата обезличена> ФИО4 внес дополнение к жалобе в котором указал, что определение о времени и места рассмотрения дела он не получал, т.к. согласно приказу от <Дата обезличена> с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> находился в ежегодном отпуске за пределами <Адрес обезличен>, копию определения о времени и месте рассмотрения дела получил <Дата обезличена>

Стороны о времени и месте рассмотрения извещены надлежаще.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил, направил представителя.

Выслушав мнение сторон, суд на месте постановил, рассмотреть дело в отсутствии заявителя ФИО4

В судебном заседании представитель главы Администрации ГП <Адрес обезличен> ФИО4 по доверенности ФИО2 жалобу и дополнения к жалобе поддержал и пояснил, что указанные несанкционированные свалки находятся вне границ поселения, береговая зона это специальная зона, которая находится в федеральной собственности, очисткой указанных земельных участков должна заниматься администрация района или администрация <Адрес обезличен> бассейна, т.к. это входит в их обязанности, администрация городского поселения имеет полномочия только на территории городского поселения, а не на всей территории муниципального образования.

В судебном заседании должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении ФИО1 пояснил, что факт размещения свалки металлолома, которая расположена в границах водоохранной зоны реки <Адрес обезличен> выявлен проведенной прокуратурой <Адрес обезличен> проверкой, организация сбора, накопления и вывоза ТКО на территории муниципальных образований, а также обязанность их ликвидации несанкционированных свалок, расположенных на неразграниченных землях, возлагается на органы местного самоуправления. Если не установлен собственник отходов, то собственником является орган местного самоуправления. Муниципальные образования несут ответственность за содержание земель и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, но и расположенных в границах этих муниципальных образований земель или земельных участков, госсобственность на которые не разграничена, а также земельных участков, находящихся в госсобственности и не закрепленных за конкретным пользователем. Берег реки <Адрес обезличен> используется непосредственно населением, администрацией городского поселения <Адрес обезличен> Главой допущено размещение на территории земель поселения несанкционированной свалки, в недостаточной мере осуществляются мероприятия по снижению негативного воздействия отходов производства и потребления на окружающую среду, что является доказательством неисполнения возложенных обязанностей как главы поселения. Несанкционированная свалка образована населением <Адрес обезличен> т.к. вблизи нет других населенных пунктов. В порядке проверки собственник несанкционированной свалки не был установлен. Глава администрации ФИО4 был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, т.к. он через «ватсапт» сам написал, что находится в городе <Адрес обезличен>, на рассмотрение постановления не явится. Также были извещены администрация городского поселения, о чем имеется отметка в определении о назначении. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании заместитель прокурора <Адрес обезличен> Эверстов Е.Е. пояснил, что проведенной проверкой были установлены несанкционированные свалки на территории береговой зоны. Граница воодоохранной зоны это лишь режимная зона, на которой распространяются специальные правила. Согласно ст.11 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» территория субъекта <Адрес обезличен> разграничивается между поселениями, муниципальными и городскими округами. Согласно административно-территориальному делению МО <Адрес обезличен> граничит с МО <Адрес обезличен> река <Адрес обезличен> и береговая зона входит в территории ГП <Адрес обезличен> С доводом представителя о том, что береговая зона входит в ответственность <Адрес обезличен> бассейна не согласен, т.к. согласно Кодексу внутреннего водного транспорта РФ администрация бассейна внутренних водных путей поднимает затонувшее судно, их останки, убрать остальной металлолом входит в обязанности администрации ГП <Адрес обезличен> Отсутствие денежных средств не освобождает от обязанности убрать несанкционированные свалки. При проведении проверки, составлении акта участвовал представитель администрации ГП <Адрес обезличен> который никакие замечания, заявления в акте проверки не указал. Просит отказать в удовлетворении жалобы.

По ходатайству заместителя прокурора судом принято и приобщено к материалам ксерокопия карты административно-территориального деления <Адрес обезличен> улуса.

Суд, выслушав пояснение представителя главы ГП <Адрес обезличен> ФИО4 по доверенности ФИО2, должностного лица ФИО1, заместителя прокурора Эверстова Е.Е., изучив жалобу, дополнение к жалобе, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.2.3 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению) и транспортированию твердых коммунальных отходов.

В соответствии с п.п. 2 п. 2 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат перечисленные в ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, прокуратурой района во исполнение поручение прокуратуры республики о проведении проверки по факту обращения депутата Государственной Думы ФС <Адрес обезличен> ФИО5 о нарушении требований природоохранного законодательства организована выездная проверка на предмет соблюдения законодательства об отходах потребления на территории ГП <Адрес обезличен> В ходе выездной проверки с привлечением специалиста <Адрес обезличен> инспекции государственного экологического надзора, администрации ГП <Адрес обезличен> <Дата обезличена>, было произведено обследование акватории и водоохранной зоны реки <Адрес обезличен> В результате проверки установлено, что на причале <Адрес обезличен> обнаружены 6 заброшенных судов, из них 1 судно находится на водном объекте <Адрес обезличен>, примерно на расстоянии 30 метров от берега, видны швартовочные устройства и носовая часть судна, 2 баржи расположены на водоохранной зоне реки <Адрес обезличен>, 2 катерные судна расположены на водоохранной зоне реки <Адрес обезличен>, 1 судно, распиленное на 4 части находится водоохранной зоне, также в радиусе 50-70 метров находится металлолом состоящий из кусков железа, арматуры, труб и деталей автомашин и механизмов, цистерн. На причале <Адрес обезличен> на водоохранной зоне реки <Адрес обезличен> находится 1 заброшенное катерное судно, также в радиусе 120 метров на водоохранной зоне находятся заброшенные здания, энерговагон, старые краны, металлолом, состоящий из кусков железаЮ арматуры, труб, деталей машин и механизмов.

По результатам проведенной проверки, и.о. прокурора <Адрес обезличен> Эверстовым Е.Е. <Дата обезличена>, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица главы городского поселения <Адрес обезличен> ФИО4 дело об административной ответственности по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ по факту выявления на водоохранной зоне реки <Адрес обезличен> на причале <Адрес обезличен> в радиусе 50-70 метров металлолома состоящего из кусков железа, арматуры, труб и деталей автомашин и механизмов, цистерн; на причале <Адрес обезличен> в радиусе 120 метров заброшенного здания, энерговагона, старых кранов, металлолома, состоящего из кусков железа, арматуры, труб, деталей машин и механизмов.

Указанное постановление направлено для рассмотрения в <Адрес обезличен> инспекцию государственного экологического надзора Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства <Адрес обезличен>

Руководителем <Адрес обезличен> инспекции государственного экологического надзора ФИО1 <Дата обезличена> вынесено определение о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, которое направлено ФИО4 по месту работы и получение администрацией ГП <Адрес обезличен> <Дата обезличена>.

Должностным лицом на основании предоставленных документов <Дата обезличена> вынесено соответствующее постановление.

При этом материалы дела не содержат сведений о собственнике земельных участков, т.е. причалов <Адрес обезличен> <Адрес обезличен> на котором расположены несанкционированные свалки, проведенной проверкой не установлены лица, разместившие указанные твердые бытовые отходы, с какого времени, находятся несанкционированная свалка на указанных землях, доказательства того, что несанкционированная свалка образовалась в результате жизнедеятельности населения <Адрес обезличен>

Доводы главы ФИО4 о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения постановления судом отклоняются, т.к. согласно материалам дела, копия определения о времени и месте рассмотрения дела направлено по месту работы главы ФИО4 в администрацию ГП <Адрес обезличен> о чем имеется отметка, при этом извещение о том, что глава находится в отпуске за пределами поселка <Адрес обезличен> должностному лицу не поступало.

Частями 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах постановление руководителя <Адрес обезличен> инспекции государственного экологического надзора ФИО1 от <Дата обезличена> подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых основан вывод о виновности главы ФИО4 во вмененном ему административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление руководителя <Адрес обезличен> инспекции государственного экологического надзора ФИО1 от <Дата обезличена> о признании должностного лица главу Администрации городского поселения <Адрес обезличен> муниципального района <Адрес обезличен> ФИО4, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: п\п Черноградская Е.Е.

Копия верна.

Судья: Черноградская Е.Е.