Дело № 12-154/2023
РЕШЕНИЕ
14 декабря 2023 года г.Магнитогорск
Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Шлемова Г.В.,
При секретаре Ходаковой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области жалобу ФИО1 ФИО7 решение по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
В Ленинский районный суд г. Магнитогорска поступила жалоба ФИО1, в которой заявитель просит отменить решение заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области от 14 сентября 2023 года, которым определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставлено без изменения ; направить на новое рассмотрение.
Определением инспектора д/группы ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску от 07.05.2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
ФИО1 на указанное определение была подана жалоба вышестоящему должностному лицу.
Решением заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску от 26.05.2023 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении инспектора дежурной группы ОБДПС ГИБДД УВМД России по г.Магнитогорску, вынесенное 07.05.2023 в отношении ФИО1 отменено, жалоба удовлетворена, производство по делу прекращено.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Магнитогорска от 10.07.2023 решение заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД Росси по г. Магнитогорску от 26.05.2023 по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.05.2023 в отношении ФИО1 отменено, материалы возвращены на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать жалобу.
Решением заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску от 14.09.2023 жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении инспектора дежурной группы ОБДПС ГИБДЖД УМВД России по г. Магнитогорску, вынесенное 907.05.2023 года в отношении ФИО1, оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в суд, ФИО1 указывает, что обжалуемое решение подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу, при рассмотрении не дана оценка имеющимся в деле материалам, не проверена законность и обоснованность вынесенного определения, не заслушаны объяснения свидетеля.
ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал.
Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержал.
Заинтересованное лицо - участник ДТП ФИО3, ее представитель ФИО4 в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.
Административный орган – ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску извещен о месте и времени рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился.
Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания.
Проверив представленные материалы в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.
Согласно частям 2, 3 указанной статьи такие материалы подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В силу части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, указанных в пункте 2 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие материалы, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
При этом из анализа приведенных норм следует, что такое определение выносится по соответствующим материалам в случае, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Из анализа этих норм следует, что, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29 сентября 2015 года N 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 названного Кодекса). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 указанного Кодекса должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений.
Из положений части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:40час. в районе <адрес> по ул.<адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак Х №, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.
07.05.2023 инспектором ДГ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 инспектор указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-40час. на ул.<адрес>,3 в <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем, не справился с управлением, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. При этом указанное деяние ФИО1 не содержит состава административного правонарушения.
Рассмотрение жалобы ФИО1 на указанное определение состоялось 14.09.2023.
Из содержания решения заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску следует, что участник дорожно-транспортного происшествия ФИО3 на рассмотрение жалобы не явилась, извещена надлежащим образом.
При этом представленные в суд материалы дела не содержат сведений о надлежащем и своевременном извещении ФИО3 о месте и времени рассмотрения жалобы.
Согласно п.4, п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выясняются в том числе причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы; проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом;
В нарушение указанных требований закона жалоба ФИО1 рассмотрена должностным лицом в отсутствие ФИО3, сведения о надлежащем извещении которой в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, должностным лицом при рассмотрении жалобы на постановление допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах оспариваемое решение заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску от 14.09.2023 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права с возвращением дела на новое рассмотрение жалобы ФИО1 должностному лицу, правомочному рассматривать жалобу.
В связи с отменой решения от 14.09.2023 по вышеуказанным основаниям суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
решение заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску от 14.09.2023 по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении ФИО1 отменить.
Материалы дела возвратить в ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску на новое рассмотрение жалобы.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Судья: Г.В. Шлемова