Дело № 5-3/2023г.

(УИД 65RS0017-01-2023-000010-80)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

13 февраля 2023 года г. Холмск

Судья Холмского городского суда Сахалинской области Фимушкин П.Е., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (согласно данных протокола)не работающего, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающей по адресу <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 22:16 на <адрес>, управляя, в нарушении п.п.10.1 ПДД, транспортным средством «Тойота Калдина» г/н №, не справился с управлением транспортного средства, совершив наезд на препятствие в виде опоры линии электропередач, в результате чего пассажир транспортного средства «Тойота Калдина» г/н № Потерпевший №1, получил телесные повреждения легкой степени вреда здоровью.

ФИО3 при рассмотрении дела не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения которого извещался надлежащим образом, в порядке, установленном ст.25.15 КоАП РФ, по последнему известному месту жительства (по двум адресам) судебными извещениями, которые возвращены в адрес Холмского городского суда Сахалинской области почтовым отделением с отметками «За истечением срока хранения», а также посредством телефонной связи, по имеющемуся номеру телефона, однако до вызываемого абонента дозвониться не представилось возможным по причинам названными оператор сотовой связи (набранный номер временно заблокирован, номер не в сети), что расценивается судом, с учетом того, что ФИО3 знает о наличии возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении, как умышленное уклонение ФИО3 от получения судебной корреспонденции, при обязанности получать, направленную в его адрес, судебную корреспонденцию, что также свидетельствует о злоупотреблении ФИО3 своими процессуальными правами, что недопустимо, в связи с чем, судья, не признавая обязательным присутствие ФИО3 при рассмотрении дела, считает возможным, в силу ст.25.1 КоАП РФ, его рассмотрение в отсутствии не явившегося ФИО3

Потерпевший Потерпевший №1 при рассмотрении дела не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в порядке, установленном ст.25.15 КоАП РФ, причины неявки суду не сообщил, каких-либо заявлений и ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела, не заявлял, в связи с чем, судья, не признавая обязательным присутствие Потерпевший №1 при рассмотрении дела, считает возможным, в соответствии со ст.25.2 КоАП РФ, рассмотреть дело в отсутствии неявившегося Потерпевший №1

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что факт совершения ФИО3 рассматриваемого административного правонарушения установлен и подтвержден.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года № 196-ФЗ, настоящий Федеральный закон определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации.

Задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно п.4 ст.24 названного Федерального закона, участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу п.2.1 названных Правил, водитель механического транспортного средства обязан, в том числе, иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Согласно п.1.3 тех же Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, …

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, и ст.2 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года № 196-ФЗ, дорожно-транспортное происшествие – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при обращении Потерпевший №1 в приемное отделение стационара ГБУЗ «Холмская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ в 18:15 часов врачами у него обнаружены: рана верхней губы, вывих 11, 12 зубов, рана боковой стенки живота справа.

С учетом вывиха зубов, которые находятся в проекции раны, и могут образоваться только от удара твердым тупым предметом в область верхней губы справа, можно сделать вывод, что вероятнее всего, рана верхней губы была ушибленной. Такая рана и вывих двух зубов могли образоваться как от одного удара в область верхней губы справа так и при ударе данной областью о такой предмет, в том числе в условиях дорожно-транспортного происшествия от удара о детали салона автомобиля, возможно в срок, указанный в установочной части определения.

Данная рана верхней губы требовала ушивания, следовательно носила глубокий характер. Такая рана по признаку кратковременного расстройства здоровья, квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью.

Названное заключение эксперта не вызывает у судьи сомнений в своей объективности, поскольку экспертиза проведена квалифицированным специалистом – врачом - судебно-медицинским экспертом, имеющим высшее медицинское образование по специальности судебно-медицинская экспертиза, и достаточный стаж работы по специальности.

Как следует из материалов дела, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 22:16 на <адрес>, управляя, в нарушении п.п.10.1 ПДД, транспортным средством «Тойота Калдина» г/н №, не справился с управлением транспортного средства, совершил наезд на опору линии электропередач, в результате чего пассажир транспортного средства «Тойота Калдина» г/н № Потерпевший №1, получил телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.

Указанные обстоятельства полностью нашли свое подтверждение при рассмотрении дела.

Вина ФИО3 в совершении рассматриваемого административного правонарушения подтверждается материалами, представленными в суд, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; копией карты вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ №; сообщениями о ДТП, зарегистрированными в КУСП ДД.ММ.ГГГГ №, 6013, 6014, 6017; схемой ДТП, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями Потерпевший №1, ФИО2, ФИО, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом врио начальника ГИБДД ОМВД России по Холмскому ГО от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; копиями протоколов об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО3 по ч.2 ст.12.27, ч.1 ст.12.1, ч.4 ст.12.19, ст.12.33 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, судья квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Решая вопрос о наказании ФИО3, судья руководствуется положениями ст.4.1 КоАП РФ.

Характеризующий материал в отношении ФИО3 и сведения о его имущественном положении отсутствуют.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в отношении ФИО3, судьей не установлено.

При указанных обстоятельствах, судья, учитывая обстоятельства рассматриваемого дела, личность ФИО3, судья находит возможным не применять к ФИО3 административного наказания предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами, считая возможным, при вышеуказанных обстоятельствах, назначение ФИО3 наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в виде административного штрафа, в размере, который сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф необходимо уплатить в течении 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Сахалинской области (ОМВД России по Холмскому ГО), ИНН <***>, КПП 650901001, ОКТМО 64754000, № счета получателя платежа 03100643000000016100, ГРКЦ ГУ Банк России по Сахалинской области, кор./сч. 40102810845370000053, БИК 016401800, КБК 18811601123010001140, УИН 18810465230190000091.

Документы об оплате необходимо представить в Холмский городской суд Сахалинской области, расположенный по адресу: <...>.

В случае неуплаты административного штрафа и при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении установленного законом шестидесяти дневного срока со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, настоящее постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, при этом в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья П.Е. Фимушкин