Дело № 5-602/25

<номер>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июля 2025 года <...>

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока О.О. Ясинская, рассмотрев материалы административного дела в отношении <ФИО>2 <дата> г.р., уроженца <адрес>, паспорт <номер>, выдан <дата> Первореченским РОВД г. Владивостока, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>2 <дата> в 11 часов 30 минут в районе дома 30а по пр-ту 100-летия Владивостоку г. Владивостока, управляя автомобилем марки «Toyota Land Cruiser Prado» с государственным регистрационным знаком <номер>, двигаясь со стороны пр-кт 100-летия Владивостоку в сторону ул. Невская, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, совершил столкновение с автомобилем марки «Honda Fit» с государственным регистрационным знаком <номер>, под управлением <ФИО>4, движущегося во встречном направлении, который в свою очередь, совершил столкновение с припаркованным справа автомобилем марки «Honda Partner» без государственного регистрационного знака.

В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения причинены пассажиру автомобиля марки «Honda Fit» с г/р/з <номер> <ФИО>1, <дата> г.р.

Указанными действиями <ФИО>2 нарушил требования п.п. 1.5, 9.10 ПДД РФ, его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

<ФИО>1 суду пояснила, что <дата> примерно в 11:30 в районе дома 30а по пр-кт 100-летия Владивостока она стала участником ДТП в качестве пассажира автомобиля «Honda Fit» с г/р/з <номер> под управлением родственника <ФИО>4 Находилась на заднем пассажирском сиденье и была пристегнута ремнем безопасности. Они двигались со стороны ул. Невская в сторону ул. Фирсова. Когда ехали, со встречного направления выехал автомобиль марки «Toyota Land Cruiser Prado», где произошло лобовое столкновение. После столкновения, автомобиль «Toyota Land Cruiser Prado» начал движение задним ходом и совершил столкновение с припаркованным автомобилем. В дальнейшем, она была госпитализирована в ВКБ № 2. Водитель был в сильном алкогольном опьянении. После совершенного ДТП, водитель автомобиля «Toyota Land Cruiser Prado» ей не звонил, не принес извинений, не интересовался ее здоровьем. Просила суд назначить <ФИО>2 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на максимальный срок.

<ФИО>2, представитель Госавтоинспекции УМВД России по г.Владивостоку в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина <ФИО>2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и основана на следующих доказательствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как установлено судом, <дата> в 11 часов 30 минут в районе дома 30а по пр-ту 100-летия Владивостоку г. Владивостока, водитель <ФИО>2 управляя автомобилем марки «Toyota Land Cruiser Prado» с г/р/з <номер>, двигаясь со стороны пр-кт 100-летия Владивостоку в сторону ул. Невская, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, совершил столкновение с автомобилем марки «Honda Fit» с г/р/з <номер>, под управлением <ФИО>4, движущегося во встречном направлении, который в свою очередь, совершил столкновение с припаркованным справа автомобилем марки «Honda Partner» без государственного регистрационного знака.

В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения причинены пассажиру автомобиля марки «Honda Fit» с г/р/з <номер> <ФИО>1, <дата> г.р., которые согласно заключению эксперта <номер>, расцениваются как легкий вред здоровью.

Факт нарушения <ФИО>2 требований Правил дорожного движения РФ, повлекший причинение потерпевшей легкого вреда здоровью, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении <номер> от <дата>; рапортом обнаружения признаков административного правонарушения <номер> от <дата>; КУСП <номер> от <дата>, справкой по дорожно-транспортному происшествию от <дата>, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <номер> от <дата>, схемой места дорожно-транспортного происшествия от <дата>; телефонограммой из ВКБ № 2 <номер> от <дата>; заключением эксперта ГБУЗ «Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» <номер> от <дата>, согласно которому, у <ФИО>1, <дата> г.р., имелась закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, кровоподтек («подкожная гематома») лобной части, что влезет за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расценивается как легкий вред здоровью; письменными объяснениями <ФИО>2, <ФИО>4, <ФИО>1, и иными материалами дела.

Из письменных объяснений <ФИО>2 следует, что <дата> примерно в 11:30 в районе дома 30а по пр-ту 100-летия Владивостоку произошло ДТП с его участием. Он управлял т/с марки «Toyota Land Cruiser Prado» с г/р/з <номер> и является собственником автомобиля, двигался в сторону ул. Невская. Помимо него, в указанном автомобиле также находился пассажир <ФИО>5 и была пристегнута ремнем безопасности. Каким образом, он выехал на полосу встречного движения он не помнит. Управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, накануне употреблял крепкие спиртные напитки (виски) в количестве 200 мл. Обстоятельства совершенного ДТП пояснить не может, так как не помнит. Вину признает.

Из письменных объяснений <ФИО>4, русским языком владеющий и в услугах переводчика не нуждающийся, пояснил, что <дата> около 11:25 он управлял т/с «Honda Fit» с г/р/з <номер>, принадлежащий на праве собственности <ФИО>1 Он двигался по пр-кт 100-летия Владивостоку, около дома 30а со стороны ул. Невская. Автомобиль марки «Toyota Land Cruiser Prado» с г/р/з <номер> ехал навстречу, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение, тогда как он применил экстренное торможение. В результате ДТП его автомобиль был поврежден и пострадала пассажир, <ФИО>1

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО>2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Учитывая обстоятельства дела, схему места ДТП, суд считает, что при должной степени внимательности и осмотрительности <ФИО>2 имел реальную возможность избежать ДТП.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность, является признание вины.

Обстоятельствами, отягчающих административную ответственность суд признает в соответствии с п.п. 2, 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения; совершение административного правонарушения в состоянии опьянения либо отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

Родовым объектом административных правонарушений в области дорожного движения, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, является общественная безопасность (в части, касающейся сферы дорожного движения).

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского судебного района г. Владивостока <ФИО>2, <дата> г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу <дата>.

При назначении виновному лицу наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, тяжесть наступивших последствий у потерпевшей, наличие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе поведение лица после совершения ДТП, что <ФИО>2 состоянием здоровья потерпевшей не интересовался, помощи не предлагал и не оказывал, мнение самой потерпевшей, настаивавшей на лишении <ФИО>2 права управления транспортными средствами.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым назначить <ФИО>2 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на максимальный срок, поскольку целями и задачами законодательства об административных правонарушениях, является предупреждение административных правонарушений, организация безопасного дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников.

При этом суд приходит к выводу, что назначение более мягкого вида наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа, в данном случае не будет отвечать целям административного наказания (ст. 3.1 КоАП РФ) и задачам законодательства об административных правонарушениях (ст. 1.2 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что <ФИО>2 за нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения, постановлением по делу об административном правонарушении <номер> от <дата> привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ по факту нарушения правил расположения транспортного средства на проезжей части.

На основании пункта 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 мая 2023 года № 24-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, ч. 2 ст. 12.24 и п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с жалобой гражданина <ФИО>6» постановление инспектора ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Владивостоку <номер> от <дата> о привлечении <ФИО>2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

отменить постановление инспектора ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Владивостоку <номер> от <дата> о привлечении <ФИО>2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

<ФИО>2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Течение срока лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления постановления в законную силу и сдачи водительского удостоверения в административный орган.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья О.О. Ясинская