77RS0012-02-2022-026166-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июня 2023 г.г. Москва
Решение в окончательной форме изготовлено 05.07.2023 г.
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Андреяновой М.С. при секретаре судебного заседания Морозовой Г.А., с участием:
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1614/2023 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 1 000 000 рублей и судебных расходов в размере 59 800 рублей. Он обосновал требования тем, что перечислил ответчику денежные средства без установленных законом и договором оснований. Ответчик не вернул эти средства истцу.
Истец и третье лицо, не заявляющее самостоятельное требование на предмет спора, ФИО3 извещены о судебном разбирательстве, не явились в суд, не сообщив причину неявки. Суд рассматривает дело в их отсутствии в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Истец поддержал требования полностью. Ответчик возражал против удовлетворения иска, т.к. не знаком лично с истцом. По устному поручению третьего лица ФИО3 он получил для него от истца данные денежные средства, которые впоследствии переслал другим незнакомым ему лицам также по указанию третьего лица ФИО3. Третье лицо не представило позицию по спору.
Суд, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что 02.04.2021 г. истец зачислил на счёт ответчика денежные средства в размере 1 000 000 рублей через банкомат, что подтверждено платёжными документами истца от 02.04.2021 г., выпиской по счёту ответчика и его объяснениями в суде.
31.08.2022 г. истец направил ответчику претензию, содержащую требование о возврате денежных средств, которую ответчик получил 07.09.2022 г., что подтверждено сведениями об отслеживании РПО 000.
На момент рассмотрения дела в суде ответчик не вернул истцу денежные средства.
Представленные суду доказательства относятся к разрешению данного спора, являются допустимыми доказательствами, а в их совокупности достаточны для принятия решения по существу спора. Ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие основание для получения денежных средств от истца.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что между сторонами не возникли какие-либо обязательства на основании договора или закона.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса. Правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Судом не установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.
Поскольку ответчик не имел право на получение денежных средств от истца, не вернул их истцу, то с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 1 000 000 рублей.
Распределяя судебные расходы между сторонами, суд приходит к следующему выводу.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Государственная пошлина, расходы по оплате услуг представителя и иные расходы, признанные судом необходимыми, относятся к судебным расходам в соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Истец уплатил государственную пошлину в размере 13 200 рублей, что подтверждено чеком от 19.09.2022 г. и соответствует п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
Расходы истца по нотариальному удостоверению доверенности в размере 1 680 рублей не подлежат взысканию с ответчика, т.к. доверенность от 25.08.2022 г. на представление интересов истца в суде имеет общий характер, а не выдана по настоящему спору сторон.
Предметом договора на оказание юридической помощи от 25.08.2022 г., заключённого между истцом и Ц.Д.А., является настоящий спор сторон. Истец оплатил юридические услуги в размере 45 000 рублей, что подтверждено распиской от 25.08.2022 г..
Из 6 услуг, предусмотренных договором, исполнитель оказал истцу 1 услугу, связанную с рассмотрением настоящего спора в суде первой инстанции: а именно: составление искового заявления и ведение дела в суде первой инстанции.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 20 700 рублей из расчёта: 13 200 + 45 000 / 6 усл.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Удовлетворить иск ФИО2 (паспорт гражданина РФ ) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ ) о взыскании неосновательного обогащения.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 1 000 000 рублей и судебные расходы в размере 20 700 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путём принесения апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.
Судья