Постановление по делу № 5-87/2023 от 29.03.2023 - По статье 12.24 КоАП РФ.

76RS0024-01-2023-000544-63 Дело №5-87/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 29 марта 2023 г.

Судья Фрунзенского районного суда <адрес> Демьянов А.Е., при секретаря судебного заседания Бобровой Н.А.,

С участием: потерпевших ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО4, <данные изъяты>

ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения (предусмотренные гл.12 КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

28.12.2022 г. около 17:50 часов на автодороге на ул.Гудованцева напротив д.53 по ул.Пестеля г.Ярославля водитель ФИО4, управляя автомобилем «Мицубиси ASX» г.р.з. НОМЕР, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в результате чего произвел выезд на полосу встречного движения транспортных средств, где произвел столкновение с автомобилем «Рено Логан» г.р.з. НОМЕР под управлением водителя ФИО1 В результате этого ДТП водитель автомобиля «Рено Логан» ФИО1 и пассажир этого автомобиля ФИО2 получил телесные повреждения: ФИО1 – без вреда здоровью, а ФИО2 – повлекшие причинения легкого вреда здоровью; а оба транспортных средства получили механические повреждения.

По делу административным органом было проведено административное расследование.

В суде потерпевшие ФИО1 и ФИО2 подтвердили факт совершения ФИО4 указанного правонарушения при указанных обстоятельствах и вину в нем именно его. А так же то, что в результате столкновения – ДТП их автомобилю был причинен существенных механический вред, а сами они получили телесные повреждения, при этом ФИО2 – легкий вред здоровью. Указанные в заключениях экспертов телесные повреждения они получили именно в результате данного ДТП. Так же пояснили, что в месте столкновения особой скользкости на дороге не было, ФИО4 ехал быстро со скоростью, которая не соответствовала безопасному контролю за дорожной обстановкой, выехал на встречную полосу движения, где ему навстречу ехали они на автомобиле «Рено Логан»: ФИО1 – за рулем, ФИО2 - пассажиром. Ни каких мер по возмещению материального и морального вреда ФИО4 не предпринимал, хотя такой телефонный разговор с ним был. Просят наказать его строго – с лишением прав.

В судебное заседание сам ФИО4 не явился, данные о надлежащем его извещении по последнему его месту жительства (с учетом возврата почтовой корреспонденции «за истечением срока хранения») о месте и времени рассмотрения дела у суда имеются. Суд определил рассмотреть дело без него, фактических и правовых оснований для его обязательного участия при рассмотрении дела не имеется.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав потерпевших, рассмотрев данное дело по существу, оценив имеющиеся по делу доказательства, считает, что вина ФИО4 в совершении указанного правонарушения доказана.

Факт совершения им этого административного правонарушения подтверждается полностью следующими доказательствами, добытыми, собранными и составленными в ходе административного расследования, в том числе:

-протоколом об административном правонарушении от 14.02.2023, содержание которого соответствует описательной части настоящего постановления, при составлении протокола ФИО4 присутствовал, возражений против его содержания не высказал;

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой к нему от 28.12.2022 (с фото-таблицей – 8 фотографий), в которых зафиксированы обстоятельства этого ДТП в 17:50 час. на автодороге по адресу: ул.Гудованцева напротив д.53 по ул.Пестеля г.Ярославля, пострадавшие транспортные средства с конкретными их повреждениями, данные обоих водителей, потерпевшего; зафиксировано, что в месте ДТП пасмурная погода, искусственное освещение, асфальт покрыт рыхлым снегом; какой то зимней скользкости не зафиксировано;

-бланками устных сообщениями в полицию от 28. 29.12.2022 об обращении за медицинской помощью в медицинскую организацию ФИО1 и ФИО2 – водителя и пассажира автомобиля «Рено Логан», участвовавшего в 17:45-18:00 час. в указанном ДТП, с жалобами на телесные повреждения;

-письменными объяснениями ФИО4 от 28.12.2022 о том, что 28.12.2022 г. в 17:42 час. он на автомобиле «Мицубиси ASX» г.р.з. НОМЕР двигался в сторону ул.Гудованцева, скорость была 50 км в час, дорога была обледенелая, впереди него резко стал тормозить «Мерседес», он стал уходить от столкновения, но его машину вынесло на встречную полосу, где двигался автомобиль «Рено Логан» г.р.з. НОМЕР, произошло столкновение;

-письменными объяснениями от 28.12.2022, 10.01.2023 потерпевших - братьев ФИО1, ФИО2 согласно которых 28.12.2022 г. около 17:45-18:00 часов они ехали на автомобиле «Рено Логан» г.р.з. НОМЕР по дороге по ул.Гудованцева по своей полосе, водителем был ФИО1, пассажиром – ФИО2, скорость была около 70 км в час; дорога была освещена, обзору ни чего не мешало; напротив д.53 по ул.Пестеля неожиданно на их полосу движения выехал автомобиль «Мицубиси ASX» г.р.з. НОМЕР, создал ДТП – лобовое столкновение; автомобили получили механические повреждения, а они ФИО1 и С.С. – телесные повреждения, обратились за медицинской помощью в больницу; со слов водителя автомобиля «Мицубиси ASX» он не справился с управлением, так как перед ним резко затормозил другой автомобиль, однако они (У-вы) не обратили внимания, что бы кто то резко тормозил на дороге;

-двумя постановлениями инспекторов ГИБДД от 28.12.2022 о привлечении каждого из водителей этих автомобилей - ФИО4 и ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ – за то, что в момент ДТП – в 17:50 час. каждый из них управлял транспортным средством, которое не было застраховано по ОСАГО, оба водителя с данным правонарушением согласились;

-Актом от 28.12.2022, согласно которого на месте ДТП зафиксирована зимняя скользкость, что угрожало безопасности дорожного движения;

-рапортом инспектора ДПС ГИБДД от 30.12.2022 о том, что в этот день по месту указанного ДТП проверяли повторную скользкость, зимняя скользкость была устранена;

-заключением судебно-медицинской экспертизы №101 от 03.02.2023, согласно выводам которой ФИО2 были причинены следующие повреждения: а) <данные изъяты>; б) <данные изъяты>. Указанная травма <данные изъяты> повлекла кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно) и по этому признаку причиненный ему вред здоровью относится к легкому;

-заключением судебно-медицинской экспертизы №100 от 03.02.2023, согласно выводам которой ФИО1 был причинен <данные изъяты>. Указанная травма не повлекла расстройства здоровья (вреда здоровью);

-карточками учета транспортных средств – участников ДТП, из которых следует, что ФИО1 управлял автомобилем «Рено Логан», который принадлежит его брату - ФИО2, а ФИО4 управлял автомобилем «Мицубиси ASX», который принадлежит третьему лицу – ФИО3

Эти доказательства в совокупности, исходя из их содержания, согласуются друг с другом, не доверять им у суда нет оснований, оснований для самооговора и оговора ФИО4 по обстоятельствам ДТП потерпевшими суд не усматривает.

В связи с чем, суд признает эти доказательства достаточными в своей совокупности, допустимыми и достоверными по делу.

Указанные заключения судебно-медицинского эксперта получены с соблюдением требований ст.25.9 и 26.4 КоАП РФ. Эксперт, составивший заключения, был предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения. Компетенция эксперта у суда не вызывает сомнений. Заключения основаны на исследовании конкретных объектов исследования, научно обоснованы. В заключениях указано, кем и на каком основании проводилось исследование, раскрыто его содержание, обстоятельства дела изложены в заключениях полно, даны мотивированные и обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы о наличии-отсутствии у потерпевших телесных повреждений и степени их тяжести. Каких-либо обстоятельств, на основании которых заключения экспертиз могут быть признаны порочными, по делу не установлено. Выводы эксперта о конкретном наличии и степени тяжести телесных повреждений у потерпевших иными доказательствами по делу не опровергается.

Объективных данных, свидетельствующих о получении ФИО5 указанных телесных повреждений, повлекших, в том числе вред здоровью ФИО2 легкой степени в иное время и при иных обстоятельствах, чем следует из материалов дела – в данном ДТП, по делу не имеется.

Согласно справок ГИБДД, карточки операции с ВУ ФИО4 имел и имеет водительское удостоверение, то есть право управления транспортными средствами на срок до 20.08.2032, к административной ответственности ранее (на момент ДТП) неоднократно привлекался за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, штрафы им не уплачены.

Оценив все указанные материалы дела в совокупности, сомнений в достоверности которых не имеется, суд считает, что вина ФИО4 доказана, его действия следует квалифицировать как административное правонарушение по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Водитель ФИО4, являясь участником дорожного движения в РФ, в соответствии с п.1.3 ПДД обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ. Согласно п.1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В нарушение этих положений Правил дорожного движения ФИО4, управляя 28.12.2022 автомобилем «Мицубиси ASX», не учел интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия на автодороге в месте ДТП, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую ему как водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего не справился с управлением, выехал на встречную полосу движения, где столкнулся с двигающимся во встречном направлении автомобилем «Рено Логан», от чего – этого ДТП транспортные средства получили механические повреждения, а ФИО2 получил легкий вред здоровью в виде кратковременного расстройства здоровья, ФИО1 – хоть и получил телесные повреждения, но без вреда для его здоровья. Получение потерпевшими телесных повреждений состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО4 Правил дорожного движения РФ.

Признаки данного правонарушения в действиях ФИО4 нашли свое достаточное подтверждение в судебном заседании.

При этом, наличие зимней скользкости на дороге, возможный маневр торможения впереди двигающегося автомобиля, не снимают с ФИО4 вины в данном ДТП, так как он именно не выбрал ту необходимую – безопасную скорость движения своего автомобиля, которая соответствовала бы интенсивности движения на автодороге, дорожным и метеорологическим условиям на ней, в результате чего потерял контроль над своим автомобилем, выехал на встречную полосу движения, допустив столкновение с автомобилем потерпевших.

За данное правонарушение санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрено наложение административного наказания в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При назначении виновному вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, наличие-отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

При этом обстоятельством, отягчающим административную ответственность в порядке ст.4.3 КоАП РФ, у ФИО4 является: повторное совершение однородного административного правонарушения.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств, исходя из содержания ст.4.2 КоАП РФ и материалов дела, сведений, полученных в судебном заседании, у него не имеется.

Сведений о том, что ФИО4 на сегодня крайне нуждается по тем или иным причинам в праве управления транспортными средствами или это право являлось бы существенным, основным его источником дохода, в деле нет.

С учетом всех указанных обстоятельств дела в совокупности, а так же того, что в порядке ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, и что прежние меры административных взысканий в виде штрафов за различные нарушения ПДД, не поимели для ФИО4 должного воспитательного воздействия, суд считает необходимым назначить ему наказание за новое правонарушение в сфере безопасности дорожного движения в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции статьи.

Суд считает, что именно эта мера государственного принуждения по данному делу в отношении конкретного правонарушителя с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, суд считает ее соразмерной в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках данного судопроизводства по делу об административном правонарушении.

Оснований для назначения ему иного - более мягкого вида наказания по делу нет.

По делу, исходя из установленных обстоятельств произошедшего, так же нет оснований для прекращения производства по делу по тем или иным основаниям, в том числе указанным в ст.2.7 и ст.2.9 КоАП РФ, малозначительным указанное правонарушение не является и являться не может.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде:

лишения права управления транспортными средствами

на срок 1 (один) год.

По вступлении данного постановления в законную силу, в срок, указанный в ч.3 ст.31.3 КоАП РФ, направить его в орган, уполномоченный приводить его в исполнение – в ГИБДД УМВД РФ по Ярославской области.

Лицо, лишенное права управления транспортными средствами в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении этого административного наказания должно сдать имеющееся у него водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в указанный орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего водительского удостоверения срок лишения этого права прерывается. Течение этого прерванного срока продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Вместе с тем, в случае, если лицо заявило об утрате водительского удостоверения, а затем фактически продолжало пользоваться им при управлении транспортным средством, что подтверждается фактом изъятия данного удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами считается прерванным и продолжение исчисления течения прерванного срока производится со дня изъятия у лица соответствующего удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:_________________________Демьянов А.Е.

(подпись)