Дело № 2а-4187/2022

73RS0002-01-2022-007035-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 21 октября 2022 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Самылиной О.П.

при секретаре Мурзакове М.С.,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика командира отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Ульяновской области ФИО2, представителя административного ответчика Управления Министерства внутренних дел по Ульяновской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к командиру отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Ульяновской области ФИО2, Управлению Министерства внутренних дел по Ульяновской области об оспаривании ответа на обращение от 02 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к командиру отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Ульяновской области ФИО2 об оспаривании ответа на обращение от 02 августа 2022 года. Административные исковые требования мотивированы тем, что командиром отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Ульяновской области ФИО2 на обращение ФИО1 дан ответ от 02 августа 2022 года, в котором указан срок лишения специального права на управление транспортным средством до 15.12.2039 года со ссылкой на 18 административным правонарушений. С данным ответом и сроком лишения специального права на управление транспортным средством административный истец не согласен. Полагает, что ФИО2 неверно рассчитан окончательный срок лишения специального права на управление транспортным средством, дважды учтены сроки административного наказания за одно и то же административное правонарушение. Просит признать действия административного ответчика незаконными, исключить из перечня вмененных должностным лицом наказаний, несоответствующих обстоятельствам нарушений, установленных судом, исключить применение двойного наказания за одно и то же правонарушение, обязать административного ответчика устранить нарушение его прав и законных интересов.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика Управление Министерства внутренних дел по Ульяновской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании, организованным с использованием видеоконференц-связи, административные исковые требования поддержал. Пояснил, что Ульяновским районным судом Ульяновской области в его адрес направлены постановления о привлечении к административной ответственности с лишением специального права на управление транспортным средством. Из представленных судом документов не усматривается, что он дважды привлекался к административной ответственности 16.02.2007, 03.07.2007, 03.08.2007 года. Вместе с тем административным ответчиком исчисляется срок лишения специального права на управление транспортным средством с учетом двойного наказания за административные правонарушения в указанные числа. Информация, указанная в ответе ФИО2, противоречит ответу суда.

Административные ответчики командир отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Ульяновской области ФИО2, представитель Управления Министерства внутренних дел по Ульяновской области ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признали. Пояснили, что порядок рассмотрения обращения ФИО1 соблюден, срок административного наказания в виде лишения специального права на управление транспортным средством исчислен верно согласно данным программного обеспечения ФИС ГИБДД-М. Доводы административного истца направлены на избежание административного наказания. Представить документы, на основании которых внесены сведения в программное обеспечение, не имеют возможности в связи с истечением срока хранения документов. По обращению ФИО1, направленного из прокуратуры, проведена проверка, административному истцу направлен ответ от 01.09.2022 года. Ответ ФИО2 от 02 августа 2022 года в настоящее время не нарушает права административного истца. Просят отказать в удовлетворении административных исковых требований.

С учетом мнения административного истца, административных ответчиков, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть административное дело при данной явке.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации названного конституционного права, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», закрепляющим право граждан обращаться лично в государственные органы, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам (статья 1, часть 1 статьи 2, далее – Закон № 59-ФЗ).

Пунктами 3 и 4 статьи 5 поименованного закона определено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 этого закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 названной статьи, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, а также обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу предписаний статьи 10 Закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение, запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 поименованного закона или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией, которые подписывает руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо (части 1 и 3).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном названным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных органов.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен порядок производства по административным делам об оспаривании в том числе решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц.

Гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218 названного кодекса).

Согласно ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом установлено, что 01.07.2022 года ФИО1 обратился к начальнику ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области с просьбой предоставить информацию о дате получения водительского удостоверения.

Обращение ФИО1 зарегистрировано 14.07.2022 года №.

На основании данных программного обеспечения ФИС ГИБДД-М 02.08.2022 года командир отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Ульяновской области ФИО2 дал ответ, согласно которому срок лишения права управления транспортными средствами будет окончен 15.12.2039 года.

Ответ ФИО2 основан на 18 административных правонарушениях, по которым ФИО1 лишен специального права в виде права управления транспортными средствами: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным ответом, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В ходе рассмотрения административного дела представлен материал проверки по обращению ФИО1 в прокуратуру Ульяновской области, перенаправленного начальнику УГИБДД УМВД России по Ульяновской области.

Из заключения от 01.09.2022 года следует, что при рассмотрении обращения ФИО1 о сроке лишения права управления транспортным средством на основании информационного банка данных ГИБДД не во всех карточках отображена информация о вступлении постановлений в законную силу и сроке лишения, то есть отсутствует полная информация. В ходе проверки подсчет срока лишения права управления транспортными средствами произведен вручную.

01.09.2022 года временно исполняющим обязанности заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО4 направлен ФИО1 ответ о том, что срок лишения права управления транспортными средствами истекает 25.10.2039 года.

Указанный ответ от 25.10.2039 года предметом спора по настоящему административному делу не является.

Со стороны административных ответчиков в судебном заседании предоставлены запросы от 14.10.2022, 18.10.2022 года в районный суд, мировым судьям о предоставлении копий постановлений по делам об административных правонарушениях в отношении ФИО1 за период с 2005 по 2015 годы, ответы на которые им не поступили.

Изучив представленные документы, суд приходит к выводу о том, ответ командира отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Ульяновской области ФИО2 от 02.08.2022 года является незаконным, нарушает права и интересы ФИО1

При рассмотрении обращения административного истца ФИО2 не проверил полноту информации, на основании которой подготовлен оспариваемый ответ.

В нарушение статьи 10 Закона № 59-ФЗ административный ответчик не обеспечил объективное, всестороннее рассмотрение гражданина, своевременно не запросил необходимую информацию.

Представленные запросы от 14.10.2022, 18.10.2022 годы могли быть сделаны при рассмотрении обращения ФИО1

Проверить правильность заполнения информационной базы данных ГИБДД, исключить ошибочность двойного занесения административного наказания в отношении правонарушителя к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным.

Доказательств правильности занесения информации по спорным датам административного наказания со стороны административных ответчиков не представлено и в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Оснований для исключения из перечня вмененных должностным лицом наказаний, несоответствующих обстоятельствам нарушений, установленных судом, исключения применение двойного наказания за одно и то же правонарушение у суда не имеется.

С целью устранения нарушений прав и законных интересов административного истца на Управление Министерства внутренних дел по Ульяновской области следует возложить обязанность по организации повторного рассмотрения обращения ФИО1 (зарегистрировано 14.07.2022 года №), на основании которого дан ответ от 02 августа 2022 года.

Руководствуясь ст. 176 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к командиру отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Ульяновской области ФИО2, Управлению Министерства внутренних дел по Ульяновской области об оспаривании ответа на обращение от 02 августа 2022 года удовлетворить частично.

Признать ответ командира отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Ульяновской области ФИО2 на обращение ФИО1 от 02 августа 2022 года незаконным.

Обязать Управление Министерства внутренних дел по Ульяновской области устранить допущенное нарушение прав административного истца ФИО1 путем организации повторного рассмотрения обращения ФИО1 от 02 августа 2022 года.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.П. Самылина