дело № 2а-1-367/2022
12RS0016-01-2021-000680-14
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Козьмодемьянск 07 июня 2022 года
Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Кидимова А.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирилловой И.Г.,
с участием административного истца ФИО3, её представителя – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к заместителю начальника отделения Горномарийского РОСП Управления ФССП России по Республике Марий Эл ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконным постановления должностного лица и возложении обязанности совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отделения Горномарийского РОСП Управления ФССП России по Республике Марий Эл ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконным постановления должностного лица и возложении обязанности совершить определенные действия.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Горномарийского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3
Основанием для возбуждения исполнительного производства послужил исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Горномарийским районным судом РМЭ на сумму 6500 рублей, по требованию о взыскании расходов на представителя в пользу взыскателя – ФИО2
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Горномарийского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл ФИО1 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО3, имеющий расчётные счета в ПАО «Сбербанк России», АО «Почта Банк», ПАО ФК «Открытие».
Общая сумма удержанных административным ответчиком денежных средств составила 9342, 77 рублей следующими взысканиями: ДД.ММ.ГГГГ (карта * 3961) – 1229, 32 рублей; ДД.ММ.ГГГГ (карта * 9622) – 1884, 29 рублей, ДД.ММ.ГГГГ (сберегательный счёт * 1963) – 245, 86 рублей; ДД.ММ.ГГГГ (карта * 0697) – 2483, 30 рублей; ДД.ММ.ГГГГ (карта * 9622) – 3140, 53 рублей; счёт Банк «Открытие» - 359, 47 рублей.
Поскольку судебный – пристав исполнитель ФИО1 К.С. не направляла в адрес ФИО3 постановление о возбуждении исполнительного производства, а также ввиду того, что сумма взысканных денежных средств превысила сумму задолженности по исполнительному производству, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была подана жалоба заместителю начальника отдела – старшему судебному приставу Горномарийского РОСП Управления ФССП России по РМЭ на возврат излишне уплаченных денежных средств.
29.03.2022 года с депозитного счёта Горномарийского РОСП на счёт ФИО3 осуществлён возврат излишне уплаченных денежных средств в размере 1483, 30 рублей.
В остальной части, по результатам рассмотрения жалобы, административным ответчиком 18.04.2022 года было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.
Таким образом, сумма излишне взысканных денежных средств составила 1359, 47 рублей.
Постановление о возбуждении исполнительного производства должнику ФИО3 не направлялось. О возбуждении исполнительного производства административному истцу стало известно только из приходящих на мобильный телефон сообщений «мобильного банка» о списании денежных средств со счетов.
Кроме того, из оспариваемого постановления административному истцу стало известно, что из излишне взысканной суммы в размере 1359, 47 рублей, неизвестная часть денежных средств направлена на погашение исполнительского сбора.
По указанным выше обстоятельствам, административный истец полагает взыскание исполнительского сбора незаконным, повлекшим нарушение имущественных прав административного истца.
На основании изложенного, истец просит признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное заместителем начальника отделения – Горномарийского РОСП Управления ФССП России по РМЭ – ФИО5 и обязать административного ответчика возвратить ФИО3 излишне удержанные денежные средства.
Административные ответчики – заместитель начальника отделения – Горномарийского РОСП Управления ФССП России по РМЭ ФИО5, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания суду не заявляли.
Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель Горномарийского РОСП ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания суду не заявляла.
Суд счёл возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, использовавших по собственному усмотрению право на участие в судебном заседании.
Административный истец ФИО3, её представитель – ФИО4 в судебном заседании административный иск поддержали в полном объеме.
Выслушав административного истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Горномарийский РОСП УФССП России по Республике Марий Эл с заявлением о принятии к принудительному исполнению исполнительного документа от 18 января 2022 года, выданного Горномарийского районным судом о взыскании денежных средств в размере 6500 рублей с ФИО3 в пользу ФИО2
10.03.2022 года судебным приставом-исполнителем Горномарийского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 10799/22/12021-ИП в отношении должника ФИО3
17.03.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчётных счетах ПАО «Сбербанк России», АО «Почта Банк», ПАО ФК «Открытие».
Из материалов исполнительного производства № 10799/22/12021-ИП от 10.03.2022 года следует, что 17.03.2022 года с расчётных счетов поступили денежные средства в размере 3359, 47 рублей, 21.03.2022 года в размере 2483, 30 рублей, 23.03.2022 года в размере 3140, 53 рубля.
Таким образом, общая сумма взысканных денежных средств составила 8983,30 рублей.
29.03.2022 года с депозитного счёта Горномарийского РОСП на счёт ФИО3 осуществлён возврат излишне уплаченных денежных средств в размере 1483, 30 рублей.
Доводы административного истца о взыскании с него 359, 47 рублей судом отклоняются, поскольку как следует из материалов исполнительного производства № 10799/22/12021-ИП, указанная сумма Горномарийским РОСП УФССП России по Республике Марий Эл с ФИО3 не взыскивалась.
Рассматривая доводы административного истца о незаконности взыскания исполнительского сбора, суд приходит к следующему.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.
Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Частью 12 ст. 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.
В силу предписаний ст. 112 поименованного Федерального закона исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункты 1 и 2).
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (пункт 3).
Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Судом установлено, что судебным приставом – исполнителем Горномарийского районного Отдела судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл ФИО1 на основании исполнительного документа, выданного Горномарийским районным судом Республики Маий Эл, 10 марта 2022 года возбуждено исполнительное производство № 10799/22/12021-ИП в отношении должника ФИО3, предметом исполнения по которому являлось взыскание денежных средств в размере 6500 рублей в пользу ФИО2
В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику указано, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с должника будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина.
Поскольку в предусмотренный законом пятидневный срок должник требования исполнительного документа в добровольном порядке не исполнил, судебный пристав – исполнитель Горномарийского районного Отдела судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл ФИО1 К.С. 24 марта 2022 года вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей.
В силу положений ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется в том числе и должнику по адресу, указанному в исполнительном документе, если он либо его представитель не указали иной адрес.
На основании ч. 1 ст. 24 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
Исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав - исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.
Согласно п. 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07.06.2014 (далее - Методические рекомендации), уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Однако в соответствии с пунктом 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе Единый портал.
Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.
В соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" Правительством Российской Федерации утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (Постановление Правительства РФ от 29.06.2016 N 606 (ред. от 26.11.2020).
Постановление от 10.03.2022 о возбуждении исполнительного производства № № направлено ФИО3 почтовой корреспонденцией по адресу: <адрес>
В судебном заседании установлено, что ФИО3 по указанному адресу не проживает, проживает по адресу: <адрес>.
Вместе с тем, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП подписано электронно - цифровой подписью судебного пристава-исполнителя ФИО1, то есть было вынесено в форме электронного документа и направлено в личный кабинет должника ФИО3 на Едином портале.
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ было направлено по реестру (идентификатору получателя) 120200985625, о чем свидетельствует скриншот из программы «АИС ФССП России».
Так как ФИО3 зарегистрирована на Едином портале, соответственно на ней лежит обязанность проверять поступающие на её электронный адрес юридически значимые сообщения.
Таким образом, ФИО3 при должной осмотрительности имела возможность своевременно получить постановление о возбуждении исполнительного производства.
При таких обстоятельствах, не направление в адрес должника по почте копии постановления о возбуждении исполнительного производства не является нарушением требований Закона об исполнительном производстве, не свидетельствует о незаконном бездействии пристава и, как следствие, о незаконности вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Таким образом, с ФИО3 взысканы денежные средства в размере 8983,30 рублей, 1483, 30 рублей из которых возвращены должнику.
С учётом обоснованности взыскания исполнительского сбора в размере 1000 рублей, суд приходит к выводу об оставлении административного искового заявления без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО3 о признании незаконным постановления заместителя начальника отделения – Горномарийского РОСП Управления ФССП России по РМЭ – ФИО5 об отказе в удовлетворении жалобы от 18.04.2022 года № и об обязании возвратить излишне удержанные денежные средства оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Кидимов А.М
Решение в окончательной форме принято 14 июня 2022 года.
Решение01.07.2022