Дело № 2-2262/2025

УИД 24RS0032-01-2025-002567-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2025 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Абрамчика М.А.,

при секретаре Евтушенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что 07.03.2024 г. в 16 часов 30 минут по адресу: <...> «И» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Serena г/н № под управлением ФИО1, автомобиля Paroh R2 г/н № под управлением ФИО2, автомобиля Toyota Camry г/н № под управлением ФИО3 В произошедшем дорожно-транспортном происшествии усматривается вина ответчика, гражданская ответственность которого не была застрахована. Поскольку автомобиль потерпевшего Toyota Camry г/н №, которому в результате ДТП причинены повреждения, застрахован в САО «РЕСО-Гарантия», страховая компания произвела ремонт транспортного средства, общая стоимость которого составила 274 805 руб. 90 коп. Таким образом, к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

САО «РЕСО-Гарантия» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу ущерб в размере 274 805 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 244 руб.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» - ФИО4 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом по всем известным суду адресам, об уважительности причины неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств не представил.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО6, ФИО3, АО «Красноярский ДОК», СПАО «Ингосстрах», о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств в адрес суда не представили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положением ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Пунктом 9.10 ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Частью 1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела усматривается, что 07.03.2024 г. в 16 часов 30 минут по адресу: <...> «И» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Serena г/н № под управлением ФИО1, автомобиля Paroh R2 г/н № под управлением ФИО2, автомобиля Toyota Camry г/н № под управлением ФИО3 Транспортные средства двигались в попутном направлении по ул. Академика Киренского г. Красноярска водитель автомобиля Nissan Serena выбрал небезопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Paroh R2, с последующим столкновением автомобиля Paroh R2 с автомобилем Toyota Camry, контактировали передняя часть автомобиля Nissan Serena, задняя и передняя часть автомобиля Paroh R2, задняя часть автомобиля Toyota Camry.

Постановлением № от 07.03.2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Собственником автомобиля Nissan Serena является ФИО6, собственником автомобиля Paroh R2 является ФИО2, собственником автомобиля Toyota Camry является АО «Красноярский ДОК».

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Paroh R2 застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО (страховой полис ХХХ №), по договору КАСКО (полис №) (л.д. 10-11), гражданская ответственность собственника транспортного средства Toyota Camry застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис ХХХ №), по договору КАСКО в САО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис №) гражданская ответственность собственника транспортного средства на момент ДТП Nissan Serena не была застрахована.

В результате произошедшего ДТП автомобилям были причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП от 07.03.2024 г.

18.03.2024 г. представитель АО «Красноярский ДОК» - ФИО3 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом событии, страховая компания признала факт ДТП от 07.03.2024 г. страховым случаем и произвела ремонт транспортного средства, общая стоимость которого составила 274 805 руб. 90 коп., что подтверждается счетом на оплату № от 14.12.2024 г., платежным поручением № от 17.12.2024 г. на сумму 244 805 руб. 90 коп., платежным поручением № от 25.12.2024 г. на сумму 30 000 руб.

При таких обстоятельствах, произошедшее 07.03.2024 г. в 16 часов 30 минут по адресу: <...> «И» дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Serena под управлением ФИО1, автомобиля Paroh R2 под управлением ФИО2, автомобиля Toyota Camry под управлением ФИО3, в результате которого транспортному средству Toyota Camry причинены механические повреждения, произошло по вине ФИО1, который допустил столкновение с автомобилем под управлением ФИО2 с последующим столкновением указанного автомобиля с автомобилем под управлением ФИО3 Нарушение ФИО1 п. 9.10 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением вреда застрахованному имуществу.

Таким образом, учитывая, что страховой компанией САО «РЕСО-Гарантия» надлежащим образом исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, суд находит подлежащими удовлетворению требования, предъявленные к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 274 805 руб. 90 коп.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, учитывая удовлетворение исковых требований, предъявленных к ФИО1, в полном объеме, с него подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 244 руб., которые подтверждены платежным поручением № 204845 от 17.04.2025 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) ущерб в размере 274 805 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 244 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.А. Абрамчик

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2025 года.