Дело № 2-5906/2022
52RS0002-01-2022-007654-77 КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2022 года г.Н.Новгород
Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Ткача А.В., при секретаре судебного заседания Черновой К.А.,
с участием представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о возврате неиспользованной части страховой премии,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о возврате неиспользованной части страховой премии, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор № (№) на сумму 5 761 500 рублей со сроком возврата до (ДД.ММ.ГГГГ.).
Одновременно с оформлением кредитного договора (ДД.ММ.ГГГГ.) между истцом и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен договор личного страхования № (№) по программе «Страхование жизни и здоровья - расширенная зашита», страховая сумма по рискам смерть застрахованного» и «инвалидность застрахованного» на дату заключения договора составила 5 761 500 рублей, размер страховой премии составил 739 984,01 рублей. Срок страхования по договору установлен с (ДД.ММ.ГГГГ.) на 84 месяца. Страховая премия была переведена АО «Альфа банк» на счет ответчика по поручению истца а счет кредитных средств.
(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 досрочно исполнил свои обязательства перс, банком по погашению кредита. В связи с досрочным погашением задолженности по кредиту, истец (ДД.ММ.ГГГГ.) обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора личного страхования и возврате части уплаченной страховой премии. ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (ДД.ММ.ГГГГ.). направило истцу ответ на его заявление, в котором в удовлетворении требований о возврате части страховой премии было отказано со ссылкой на положения ч. 3 ст. 958 ГК РФ.
Истец считает данный отказ неправомерным и просит суд расторгнуть с (ДД.ММ.ГГГГ.) договор страхования, заключенный между истцом и ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ.). Взыскать с ответчика неиспользованную часть страховой премии в размере 613 729,45 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2 258 рублей, штраф.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала.
Представитель ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации в сети «Интернет», ответчик представил возражения относительно заявленных исковых требований.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно статье 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.
Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Возможность досрочного расторжения договора страхования регламентирована положениями ст. 958 ГК РФ.
В соответствии с абз. 2 пункта 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ, в редакции на дату возникновения спорных правоотношений, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.
Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу пункта 12 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.
Учитывая изложенное, юридическое значение имеет квалификация договора страхования как договора, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита.
Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона РФ "О потребительском кредите (займе)" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.
В соответствии с пунктом 2.4 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).
Таким образом, исходя из смысла указанных положений договором страхования, заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика, является не только договор страхования ответственности исполнения обязательств по договору, содержащий указание на банк как выгодоприобретателя по договору, в котором страховая сумма пересчитывается соразмерно задолженности, но и договор личного страхования, взаимосвязанный с кредитным договором через его условия.
Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор № (№) на сумму 5 761 500 рублей со сроком возврата до (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.23-25).
Пунктом 4.1 кредитного договора предусмотрена стандартная процентная ставка в размере 11,5% годовых.
Согласно п.4.1.1 кредитного договора процентная ставка выдачи кредита составила 5,9% годовых. Процентная ставка по договору выдачи кредита наличными равна разнице между стандартной процентной ставкой и дисконтом, предоставляемым заемщику в случае оформления договора страхования жизни и здоровья, соответствующего требованиям п.19 Индивидуальных условий выдачи кредита наличными, и влияющего на размер процентной ставки по договору выдачи кредита наличными, в размере 5,6% годовых.
В соответствии с п.19 индивидуальных условий кредитного договора договоры, заключение которых не является обязательным, но является основанием для получения заемщиком дисконта, для применения дисконта заемщик оформляет добровольный договор страхования, который отвечает требованиям, в частности страхования риска «Смерть застрахованного в результате несчастного случая в течение срока страхования», «Установление застрахованному инвалидности 1-й группы в результате несчастного случая в течение срока страхования».
Договором страхования в число страховых случаев должны включаться в том числе вышеперечисленные страховые риски, наступившие в результате несчастных случаев, произошедших с застрахованным в результате эпилепсии и/или воздействия на застрахованного радиации или радиоактивного заражения.
(ДД.ММ.ГГГГ.) между истцом и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен договор личного страхования № (№) по программе «Страхование жизни и здоровья - расширенная зашита», страховая сумма по рискам смерть застрахованного» и «инвалидность застрахованного» на дату заключения договора составила 5 761 500 рублей, размер страховой премии составил 739 984,01 рублей. Срок страхования по договору установлен с (ДД.ММ.ГГГГ.) на 84 месяца (л.д.26).
Страховая премия была переведена АО «Альфа банк» на счет ответчика по поручению истца за счет кредитных средств.
(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 досрочно исполнил свои обязательства перед банком по погашению кредита (л.д.28).
В связи с досрочным погашением задолженности по кредиту, истец (ДД.ММ.ГГГГ.) обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора личного страхования и возврате части уплаченной страховой премии (л.д.14-16).
ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (ДД.ММ.ГГГГ.). направило истцу ответ на его заявление, в котором в удовлетворении требований о возврате части страховой премии было отказано со ссылкой на положения ч. 3 ст. 958 ГК РФ (л.д.19).
Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указывает, что исходя из договора страхования, заключенного между истцом и ответчиком страховой риск «Инвалидность застрахованного» не признается страховым случаем событие, наступившее в результате любых несчастных случаев (внешних событий). Также в п.п.1.4, 4.3 договора страхования не признаются страховыми случаями риски, происшедшие вследствие стойких нервных или психических расстройств (включая эпилепсию), а также произошедших вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения. Следовательно, по мнению ответчика договор страхования не соответствует признакам п.19 индивидуальных условий кредитного договора.
Разрешая возникший между сторонами гражданско-правовой спор суд исходит из того, что кредитный договор содержит условие о дисконте по процентной ставке по кредитному договору в связи с заключением договора личного страхования. При этом фактически данный дисконт предоставлен в соответствии с п.4, 19 индивидуальных условий кредитного договора, заключенного между ФИО1 и АО «Альфа банк», следовательно, несоответствия условий договора страхования при определении процентной ставки в размере 5,9% годовых при выдаче кредита не установлено.
Данное обстоятельство также подтверждается ответом на судебный запрос АО «Альфа банк».
При этом страховая сумма договора страхования полностью соответствует размеру выданного АО «Альфа банк» кредита ФИО1, а договор страхования был заключен в один и тот же день, что и кредитный договор.
В Обзоре практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019) указано, что по общему правилу, досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за не истекший период страхования (п. 7 Обзора), если же выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение не подлежит, то применяется п. 1 ст. 958 ГК РФ (п. 8 Обзора).
При указанных обстоятельствах истец имеет право на возврат страховой премии пропорционально времени использования договора страхования.
Истец заполнил заявление о расторжении договора страхования и возврате страховой премии (ДД.ММ.ГГГГ.), однако направил его в адрес ответчика (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.29).
В соответствии с правилами исчисления сроков, предусмотренными гл.11 ГК РФ, использование договора страхования осуществлялось с (ДД.ММ.ГГГГ.) до (ДД.ММ.ГГГГ.) (449 дней).
Расчет будет следующим. 739 984,01 рублей/2573 дней*449 дней=129 130,51 рублей. Сумма, подлежащая возврату составит 610 853,50 рублей (739 984,01-129 130,51).
Ссылка ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора не соответствует действительности.
Так, истцом в адрес ответчика (ДД.ММ.ГГГГ.) было направлено заявление о расторжении договора страхования от (ДД.ММ.ГГГГ.), на что истцу дано ответ от (ДД.ММ.ГГГГ.) об отказе в удовлетворении заявления.
Согласно ч.1 ст.15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей.
Таким образом, обращение истца к финансовому уполномоченного исходя из цены иска не является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.
Кроме того, истец обратился за возвратом страховой премии по иному договору страхования, а не указанному ответчиком в возражениях с требованием оставления его без рассмотрения.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Исходя из объема и тяжести нарушения прав истца - потребителя, степени вины ответчика, характера нравственных страданий истцов, финансового положения сторон, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд оценивает размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца в размере 10 000 рублей, а не в заявленном 100 000 рублей.
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование, поскольку норма о взыскании с продавца (исполнителя, изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуальным предпринимателем, импортера) штрафа (п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей") является императивной и не связывается с усмотрением потребителя.
Пункт 6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
По смыслу нормы п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.
Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, и установленные обстоятельства, с ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 310 426,75 рублей (610 853,50 + 10 000/2).
Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.
При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.
Предусмотренный ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.
В силу ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) размер штрафа может быть снижен судом на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Ответчиком ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заявлено ходатайство о снижении взыскиваемого штрафа.
Представитель истца возражала против снижения размера штрафа.
С учетом обстоятельств настоящего дела, степени вины управляющей компании в причинении вреда истцу и ее материального положения, размера причиненного вреда, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меру ответственности к ответчику за ненадлежащее исполнение обязательства, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, а также с учетом заявленного ответчиком ходатайства об уменьшении размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным определить размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа до 150 000 рублей.
Рассматривая требования истца о расторжении договора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для разрешения и удовлетворения указанного требования.
В ходе судебного заседания представитель истца оставил разрешение данного требования на усмотрение суда. Заявляя данное требование, истец руководствовался тем, что ему (ДД.ММ.ГГГГ.) в ответ на его заявление фактически отказали в возврате страховой премии и расторжении договора.
Согласно ч.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В рассматриваемом случае истец, реализуя указанное право, (ДД.ММ.ГГГГ.) составил заявление об отказе от договора страхования, которое отправил почтой (ДД.ММ.ГГГГ.) и получено ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ.). Следовательно, дополнительно заявленное требование о расторжении договора страхования удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснил, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Поскольку представленная в материалы дела доверенность является общей, оснований для компенсации расходов по ее оформлению за счет ответчика оснований не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ((данные обезличены)) удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» ((данные обезличены)) в пользу ФИО1 неиспользованную часть страховой премии в размере 610 853,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 150 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа в остальной части, а также о расторжении договора страхования, взыскании судебных расходов отказать.
Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 9 308 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 12.12.2022 года
Судья /подпись/ А.В. Ткач
Копия верна. Судья А.В. Ткач
Секретарь с/з К.А. Чернова
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-5906/2022