Дело № 2а-452/2023 (2а-3197/2022)

54RS0009-01-2022-003320-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» января 2023 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Бабушкиной Е.А.,

при секретаре Сметаниной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Советскому району г. Новосибирска ГУФССП по НСО Бобу О.К. и ФИО2, врио начальника ОСП по Советскому району г. Новосибирска ГУФССП по НСО, ГУФССП по НСО о признании незаконными постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Новосибирска ГУФССП по НСО Бобу О.К. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.

Административный иск обоснован следующим.

В ОСП по Советскому району г. Новосибирска ГУФССП по НСО на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 043468738 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Заельцовским районным судом г. Новосибирска о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «Пойдем!» суммы задолженности в размере 217 882,12 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Заельцовским районным судом г. Новосибирска отказано в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене заочного решения о взыскании с него задолженности в пользу АО КБ «Пойдем!» в размере 214 056,55 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана апелляционная жалоба на решение.

ФИО1 не согласен с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, указывает, что расчет сделан неверно.

Несмотря на то, что ФИО1 не получил решение Новосибирского областного суда по своей апелляционной жалобе, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В судебное заседание участники процесса не явились, были извещены надлежащим образом.

Согласно ч.6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, полагал возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что предъявленные требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно положениям ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области на основании исполнительного листа № ФС 043468738 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Заельцовским районным судом г. Новосибирска, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 217 882,12 руб. (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО3 в размере 15 251,74 руб. (л.д.33-34).

Постановление о возбуждении исполнительного производства в форме электронного документа было направлено в личный кабинет ФИО1 на Едином портале государственных и муниципальных услуг, прочтено получателем ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).

Также вывод о заблаговременном (до вынесения оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ) получении постановления ФИО1 следует из его заявления от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в ОСП по Советскому району г. Новосибирска (л.д.39-40).

Таким образом, срок для добровольного исполнения на дату вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора истек. Судебному приставу-исполнителю ФИО1 не представил доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (ч. 3 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела, Заельцовским районным судом г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ вынесено заочное решение о взыскании с ФИО1 в пользу АО КБ «Пойдем!» задолженности по кредитному договору в размере 212 556,55 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 325,57 руб. (л.д.54).

Таким образом, вопреки доводам административного истца сумма задолженности указана судебным приставом верно – в размере 217 882,12 руб. (212 556,55 + 5 325,57).

Расчет исполнительного сбора также произведен без нарушений: 217 882,12 * 7% = 15 251,74 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д.54-56).

Таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено после разрешения апелляционной жалобы. При этом, как следует из содержания ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при оспаривании судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, полномочиями приостановить исполнительного производства обладает суд. Судебный пристав такими полномочиями не наделен, в связи с чем ФИО1 было обоснованно отказано в приостановлении исполнительного производства до разрешения апелляционной жалобы Новосибирским областным судом.

Учитывая изложенное, доводы административного истца о нарушениях, допущенных при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, не подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, права административного истца на момент обращения в суд нарушены не были, нарушения закона при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора не установлено, административный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226-228, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора - оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Е.А. Бабушкина

Мотивированное решение составлено 20.01.2023