***
***
***
2-1043/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2025 г.
город Кола
Кольский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Лимоновой Н.В.,
при секретаре Андроповой О.А.,
с участием представителя истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «РРТ» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском о защите прав потребителя к ООО «РРТ». В обоснование заявленных требований указал, что *** между ним и ответчиком заключен договор № купли-продажи транспортного средства ***, стоимостью 2 880 000 рублей. Истец внес предоплату в размере 1 930 000 рублей, из которых 20 000 рублей *** для оплаты брони по заказу клиента на автомобиль. Денежные средства в размере 980 000 рублей, 50 000 рублей, 880 000 рублей внесены истцом ***. Оставшуюся часть суммы истец намеревался внести путем продажи собственного транспортного средства в «Трейд-Ин» ответчику в момент получения транспортного средства по договору. Транспортное средство поступило на склад ответчика ***, который уведомил истца о готовности передачи транспортного средства ***. В указанную дату транспортное средство не было передано в связи с отсутствием паспорта транспортного средства, срок его передачи перенесен на ***. В последующем сроки передачи транспортного средства переносились на ***, *** и ***. Поскольку транспортное средств не было передано в указанные сроки, истец, в порядке п.4.6. договора, *** уведомил ответчика, о требовании возврата уплаченных по договору денежных средств по форме заявления, предложенной ответчиком. В нарушение требований п.4.6. договора, п.4 ст.23.1 и ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование о возврате денежных средств в 10-дневный срок ответчиком не исполнено. Денежные средства не возвращены истцу до настоящего времени. Ссылаясь на нормы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 930 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с *** по *** в размере 74 397, 53 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с *** по дату фактического исполнения обязательства, сумму морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по уплате госпошлины в размере 15 090 рублей.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В судебное заседание явился представитель истца Пустынный В.П., на заявленных исковых требованиях настаивал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливаются права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяется механизм реализации этих прав.
В пункте 1 статьи 1 указанного Закона определено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее – законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Исходя из положений пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.
В соответствии с пунктами 1, 3, 4 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).
Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.
Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.
В соответствии со ст.23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, *** между ФИО3 и ООО «РРТ» заключен договор № купли-продажи транспортного средства *** стоимостью 2 880 000 рублей.
*** истец внес предоплату в размере 20 000 рублей для оплаты брони по заказу клиента на автомобиль, что подтверждается платежным поручением от ***. Кроме того, денежные средства в размере 980 000 рублей, 50 000 рублей и 880 000 рублей внесены истцом *** в качестве предоплаты за автомобиль *** что подтверждается платежными поручениями от ***. Оставшуюся часть суммы истец намеревался внести путем продажи собственного транспортного средства в «Трейд-Ин» ответчику в момент получения транспортного средства по договору.
Транспортное средство поступило на склад ответчика ***, который уведомил истца о готовности передачи транспортного средства ***. В указанную дату транспортное средство не было передано в связи с отсутствием паспорта транспортного средства, срок его передачи перенесен на ***. В последующем сроки передачи транспортного средства ответчиком переносились на ***, *** и ***.
В соответствии с пунктом 4.6. договора *** во всех случаях расторжения договора, в том числе из-за отказа покупателя от исполнения договора до передачи ему автомобиля, денежные средства, уплаченные покупателем в соответствии со статьей 4 договора, подлежат возврату в полном объеме. Возврат денежных средств осуществляется продавцом в безналичном порядке в течение 10 банковских дней со дня получения продавцом соответствующего письменного требования покупателя и банковских реквизитов счета покупателя.
Поскольку транспортное средство не было передано в указанные в договоре сроки, истец *** в письменной форме уведомил ответчика, в порядке п.4.6. договора, о требовании возврата уплаченных по договору денежных средств в размере 1 930 000 рублей. Кроме того, *** истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) о расторжении договора купли-продажи *** от ***, на которую ООО «РРТ» не ответил.
Проанализировав полученные в ходе рассмотрения дела доказательства, суд находит установленным тот факт, что продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, в нарушение требований п.4.6. договора, п.4 ст.23.1 и ст.22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требование о возврате денежных средств в 10-дневный срок ответчик также не исполнил, денежные средства истцу не возвращены до настоящего времени. При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчика денежных средств в размере 1 930 000 рублей подлежащими удовлетворению.
В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, судом установлено, что заявление о возврате денежных средств было подано истцом ***, то есть денежные средства должны были возвращены истцу не позднее ***, а проценты подлежат исчислению с *** и по день полного возврата денежных средств.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** (67 дней) исходя из ключевой ставки Банка России в размере 21% и задолженности в размере 1 930 000 рублей, что составляет 74 397,53 рублей (1 930 000 х 67 х 21% /367).
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, который составлен в соответствии с требованиями ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации и ответчиком не оспорен.
Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд учитывает, что согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса (пункт 1). Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Суд признает, что истец испытывал страдания из-за неправомерного игнорирования ответчиком его претензии о возврате денежных средств, в том числе выразившиеся в переживаниях и тревоге, а также последующие неудобства, связанные с отстаиванием своих прав в судебном порядке, затрачивал на это усилия, в связи с чем, по мнению суда, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, находя данную сумму соразмерной последствиям нарушения ответчиком прав потребителя, степень связанных с данными обстоятельствами нравственных страданий потребителя.
Согласно части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как следует из разъяснений изложенных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Таким образом, необходимым условием для взыскания данного штрафа является не только нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом) права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и присуждение судом каких-либо денежных сумм потребителю, включая основное требование, убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.
Поскольку требования истца признаны судом обоснованными на денежную сумму в размере 2 014 397 рублей 53 коп. (1 930 000 + 74 397,53 + 10 000), размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% составляет 1 007 198 рублей 77 коп. Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также другие признанные судом необходимыми расходы (абзацы 2, 9 статьи 94 настоящего Кодекса).
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 15 090 рублей вместо 10 044 рублей, что подтверждается чеком по операции от ***. В этой связи в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 044 рублей, в доход бюджета Кольского района Мурманской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28 000 рублей. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 5046 рублей подлежит возврату истцу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «РРТ» о защите прав потребителя – удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РРТ» *** в пользу ФИО2 *** 1 930 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 74 397 рублей 53 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по дату фактического исполнения обязательства, исчисленные в соответствии с требованиями статьи 395 ГК РФ, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 1 007 198 рублей 77 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 044 рубля.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РРТ» *** в доход бюджета Кольского района Мурманской области государственную пошлину в размере 28 000 рублей.
Возвратить ФИО2 *** излишне уплаченную часть государственной пошлины при подаче искового заявления в Кольский районный суд Мурманской области в размере 5046 рублей.
Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Разъяснить, что ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья *** Н.В. Лимонова
***
***
***
***
***
***
***
***
***