№ 5-2594/22

77RS0005-02-2022-017005-96

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2022 года

адрес 23 декабря 2022 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО, ...паспортные данные, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении детей 2007 и паспортные данные, работающего адвокатом в КА «Союз Московских адвокатов», зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях – неповиновение гражданина законному требованию сотрудника учреждения уголовно-исполнительной системы, при исполнении ими обязанностей по обеспечению безопасности и охране этих учреждений, поддержанию в них установленного режима.

Так, 18.11.2022 в 14 час. 05 мин. на КПП по пропуску граждан ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по адрес, расположенном по адресу: адрес, при проходе через КПП ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника органов УИС (СИЗО-5), при исполнении им обязанностей по обеспечению безопасности и охране учреждения, а именно не сдал предметы, запрещенные к приобретению, хранению и использованию на адрес на временное хранение, вследствие чего, в ходе досмотра личных вещей при помощи «Di scan» (рентген установка) в ручной клади была обнаружена флэш-карта в количестве 1 шт.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину в совершении правонарушения не признал и пояснил, что 18.11.2022 он (ФИО1) приехал в СИЗО для посещения подзащитного, сдал запрещённые предметы, прошёл через сканер, однако в процессе досмотра у него обнаружили флэш-карту, которую он (ФИО1) забыл сдать, в связи с чем у него отсутствовал умысел на совершение правонарушения. При этом, сотрудники учреждения не проинформировали его о том, что нельзя проносить флэш-карты.

Защитник Догадин А.М. в судебном заседании указывал на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку у фио отсутствовал умысел на совершение правонарушения, невозможность применения положений Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, поскольку ФИО1 посещал обвиняемого, а не осужденного, в связи с чем требование сотрудника учреждения уголовно-исполнительной системы было незаконным, поскольку запрет на использование флэш-карт Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов не содержат. Кроме того, ФИО1 не прошел на адрес, а был остановлен на КПП, что также, по мнению защиты, свидетельствует об отсутствии состава правонарушения.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав фио, защитника, считает, что вина фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в полном объеме объективно подтверждается исследованными доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 18.11.2022, в котором отражены обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- объяснениями привлекаемого лица, согласно которым он (ФИО1), проходя осмотр, забыл сдать флэш-карту сотруднику;

- рапортом мл. инспектора отдела охраны ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по адрес фио, согласно которому 18.11.2022 в 14 час. 05 мин. у посетителя учреждения - адвоката фио, при осмотре ручной клади, был обнаружен и изъят предмет, запрещенный к хранению и использованию на территории учреждения, а именно флэш-карта в количестве 1 шт.;

- актом об изъятии запрещенных предметов, согласно которому 18.11.2022 у посетителя учреждения адвоката фио был изъят предмет, запрещенный к хранению и использованию в следственном изоляторе - флэш-карта в количестве 1 шт.;

- компакт-диском с видеозаписью на которой зафиксировано как 18.11.2022 в 14 час. 05 мин., на КПП по пропуску граждан ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по адрес, при проходе через КПП ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника органов УИС (СИЗО-5) сдать предметы, запрещенные к приобретению, хранению и использованию на адрес на временное хранение, вследствие чего, в ходе досмотра сотрудником учреждения была обнаружена флэш-карта в количестве 1 шт. До прохода через арочный металлодетектор ФИО1 был предупрежден сотрудником учреждения уголовно-исполнительной системы о необходимости сдать запрещенные предметы, в том числе флэш-карты. Аналогичная информация доводится до посетителей СИЗО-5 посредством аудиооповещения.

Вопреки доводам фио и защитника фио, вышеперечисленные доказательства соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Совокупность вышеприведенных доказательств по делу у суда не вызывает сомнений, они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой и объективно подтверждают вину фио в совершении административного правонарушения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу части 1 статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, перечисленных в данной норме.

Согласно пункту 7 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей в соответствии с Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Частью первой статьи 18 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" установлено, что защитнику запрещается проносить на территорию места содержания под стражей технические средства связи, а также технические средства (устройства), позволяющие осуществлять киносъемку, аудио- и видеозапись.

Согласно пункту 27 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России N 950 от 22.11.2005, к запрещенным к хранению и использованию подозреваемыми и обвиняемыми относятся предметы, вещества и продукты питания, которые представляют опасность для жизни и здоровья или могут быть использованы в качестве орудия преступления либо для воспрепятствования целям содержания под стражей, а также не включенные в Перечень продуктов питания, предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, приобретать, получать в посылках и передачах.

Аналогичные требования содержатся в подп. 11.5 Приказ Минюста России от 04.07.2022 N 110 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы".

Флэш-карта не отнесена к предметам первой необходимости, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках и передачах, что опровергает доводы фио и защитника о том, что запрет на использование флэш-карт Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов не содержат.

Доводы ФИО1 о том, что сотрудники учреждения не проинформировали его о недопустимости проноса флэш-карты, опровергаются видеозаписью на которой зафиксировано, что перед проходом через арочный металлодетектор ФИО1 был предупрежден сотрудником учреждения уголовно-исполнительной системы о необходимости сдать запрещенные предметы, в том числе флэш-карты.

Субъектом данного нарушения может быть любое лицо, передающее в СИЗО перечисленные объекты, таким лицом может быть и адвокат.

В силу прямого указания федерального законодателя, защитнику запрещается проносить на территорию места содержания под стражей не только технические средства связи, технические средства (устройства), позволяющие осуществлять киносъемку, аудио- и видеозапись, но и предметы, которые представляют опасность для жизни и здоровья людей или могут быть использованы в качестве орудия преступления либо для воспрепятствования целям содержания под стражей, сокрытие от досмотра или передача, вопреки установленным правилам, подозреваемым и обвиняемым любых предметов, запрещенных к хранению и использованию, влекут за собой ответственность в соответствии с административным и уголовным законодательством.

Такие ограничения обусловлены режимом содержания под стражей, обеспечивающим безопасность следственного изолятора, соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, включая нарушения тайны следствия.

При этом, требования либо распоряжения, исходящие от сотрудников вышеперечисленных органов, должны быть законными, то есть их возможность должна быть предусмотрена существующими законодательными актами, а целью распоряжений или требований, неповиновение которым образует состав данного правонарушения, должно быть обеспечение охраны и безопасности учреждений уголовно-исполнительной системы, поддержанию в них установленного режима.

ФИО1, будучи предупрежденным о запрете проноса на территорию учреждения мобильных средств связи и других запрещенных предметов, как сотрудником учреждения, так и посредством наличия в учреждении соответствующей информации, не выполнил законное требование должностного лица ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по адрес, находящегося при исполнении обязанностей по обеспечению безопасности и по охране СИЗО, о сдаче запрещенных к проносу на территорию следственного изолятора предметов, направленного на обеспечение охраны и безопасности учреждения уголовно-исполнительной системы, поддержанию в нем установленного режима, сообщив об отсутствии при нем запрещенных к проносу предметов, пронес запрещенную к проносу флеш-карту, оказав тем самым неповиновение, в связи с чем действия последнего вопреки доводам защиты образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом, следует отметить, что ФИО1, обладая статусом адвоката, чья профессиональная деятельность связана с оказанием юридической помощи физическим и юридическим лицам, что в силу Федерального закона N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" обязывает его знать не только процессуальное законодательство, необходимое для защиты интересов представляемых лиц, но и специальный режим объекта, в котором он также осуществляет свою профессиональную деятельность, в том числе о недопустимости проноса в СИЗО запрещенных к проносу технических средств (устройств).

Ссылки защиты на отсутствие умысла на совершение противоправных действий, на то, что содержимое флеш-карты, про нахождение которой в портфеле ФИО1 забыл, не может повлиять на квалификацию действий фио по ч. 2 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и не является основанием к освобождению его от административной ответственности, поскольку будучи предупрежденным на КПП о запрете проноса на территорию учреждения запрещенных предметов, как сотрудником учреждения, так и посредством размещения соответствующей информации, ФИО1 заявил сотруднику учреждения при входе в следственный изолятор на КПП об отсутствии у него при себе таковых и проследовал на территорию учреждения с находящейся в ручной клади флэш-картой в количестве 1 шт., которая в дальнейшем в ходе досмотра на КПП была обнаружена.

Законность требования сотрудника данного учреждения, находящегося при исполнении обязанностей по обеспечению безопасности и по охране СИЗО на основании положений Федерального закона от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", о сдаче запрещенных к проносу на территорию следственного изолятора предметов, направленного на обеспечение охраны и безопасности учреждения уголовно-исполнительной системы, поддержанию в нем установленного режима, сомнений не вызывает.

Доводы защитника, о том, что ФИО1 не прошел на территорию следственного изолятора, суд находит несостоятельными, поскольку правонарушение было выявлено на контрольно-пропускном пункте, который являются частью СИЗО-5.

Таким образом суд квалифицирует действия фио по ч. 2 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он совершил неповиновение законному требованию сотрудника учреждения уголовно-исполнительной системы, при исполнении им обязанностей по обеспечению безопасности и охране этих учреждений, поддержанию в них установленного режима.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.

При назначении ФИО1 административного наказания, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, в том числе ребенка – инвалида, является многодетным отцом, пенсионером органов прокуратуры, что суд относит к числу обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и, с учётом обстоятельств дела, считает возможным назначить ФИО1 наказание, предусмотренное ч. 2 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Штраф необходимо уплатить не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по указанным ниже реквизитам: получатель платежа Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по адрес» (ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по адрес) адрес, ИНН <***>, КПП 774301001, л/сч <***>, сч. 03212643000000017300, БИК 004525988, банк: ГУ Банка России по ЦФО, ОКТМО 45336000, КБК 32011610013010000140.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, следует представить в Головинский районный суд адрес по адресу: адрес и фио, д.31, к.2, (электронная почта: sostav-ug@05.msksud.ru). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения.

В силу ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения его копии.

Судья А.А. Королева