Дело № 2-2462(2023)

УИД: 59RS0005-01-2023-001327-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

19 сентября 2023 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Кондратюк О.В.,

при ведении протокола секретарем Пирожковой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил :

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Судом к участию в деле в качестве 3-х лиц привлечены АО «Страховая бизнес компания», ООО «Пермское электромонтажное управление».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ не уточнил, договор страхования с водителем ФИО1 суду не представил.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направил.

Представитель 3-го лица ООО «Пермское электромонтажное управление» (собственник ТС МАЗ 5440А9-1320-031 гос. №, страхователь имущества по страховому полису ОСАГО серии ХХХ № от 20.01.2021г.) в суд не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, позиции по иску не высказал, истребованные судом трудовой договор, приказ о приеме/ увольнении с ответчиком ФИО1, договор на управление ТС МАЗ 5440А9-1320-031 гос. № и путевой лист на ответчика не представил.

Представитель 3-го лица АО «Страховая бизнес компания в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, позиции по иску не высказал, копию выплатного дела по ДТП от 09.12.2021г. в суд не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения в силу следующего.

Согласно п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Судом установлено, что стороны не явились в судебное заседание, назначенное на 08.08.2023г. в 11:30 час.; в судебное заседание, назначенное на 19.09.2023г. в 16:00 час., судом извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений о проведении судебных заседаний в свое отсутствие либо об отложении слушания дела не представили, позиции по иску не высказали, истребованные судом документы не представили. Истец исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ не уточнил, договор страхования (ОСАГО) с водителем ФИО1 суду не представил.

Таким образом, стороны не явились в суд по вторичному вызову, доказательств уважительности причин отсутствия не представили, представителей для участия в деле и заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие не направили.

В соответствии с п.2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного суд считает возможным оставить исковое заявление ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса оставить без рассмотрения.

В силу п. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

С У Д Ь Я: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

С У Д Ь Я :