Решение по делу № 2-1972/2023 от 30.03.2023

УИД 31RS0016-01-2023-000553-33 К О П И Я

Дело № 2-1972/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белгород 30 марта 2023 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семенова В.И.,

при секретаре Кононовой И.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Автоэксперт 76» и ООО «Белгород Авторесурс» о взыскании неосновательного обогащения,

с участием истца ФИО1 и представителя ответчика ООО «Белгород Авторесурс» ФИО2,

УСТАНОВИЛ :

В исковом заявлении ФИО1 просит взыскать с ООО «Автоэксперт 76» 95000 руб.

В обоснование требований ссылается на следующие обстоятельства.

02 сентября 2022 года ООО «Белгород Авторесурс» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключили договор купли-продажи по которому продавец передал в собственность покупателя транспортное средство (ТС) Фольксваген (Volkswagen Polo), а последний принял указанное ТС и уплатил за него 515000 руб.

В этот же день стороны договора купли-продажи заключили дополнительное соглашение по которому продавец предоставил покупателю скидку на приобретение автомобиля 100000 руб., которые покупатель обязался перечислить партнеру продавца – страховой компании страховую премию не менее 100000 руб. за осуществление карты помощи на дорогах.

05 сентября 2022 года ООО «Сетелем Банк» (банк) на основании кредитного договора на приобретение ТС, заключенного с ФИО1, перечислил на счет ООО «Автоэксперт 76» 100000 руб. за услугу ГЭП-страхование.

При этом по досудебной претензии ООО «Автоэксперт 76» возвратило ФИО1 5000 руб.

Однако никаких услуг ООО «Автоэксперт 76» по договору страхования ФИО1 не оказывало, поэтому денежные средства 95000 руб. обязано ему возвратить.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержал.

Представитель ответчика ООО «Белгород Авторесурс» ФИО2 иск не признала, ссылаясь на то, что ООО «Белгород Авторесурс» является ненадлежащим ответчиком.

От представителя ООО «Автоэксперт 76» поступили письменные возражения.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и исследовав доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Требования истца основаны на положениях главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), регламентирующей обязательства вследствие неосновательного обогащения.

По общим правилам, предусмотренным п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п. 2 ст. 1102 ГК РФ эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Перечисление истцом ответчику ООО «Автоэксперт 76» 100000 руб. в качестве страховой премии за услугу ГЭП-страхование подтверждается дополнительным соглашением к договору купли-продажи автомобиля и платежным поручением (л.д. 15, 20).

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования(статья 969).

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не доказано заключение истцом и ответчиком ООО «Автоэксперт 76» договора страхования, поэтому в силу ст. 1102 ГК РФ с указанного ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение 95000 руб. (100000 руб. полученные ООО «Автоэксперт 76» от истца – 5000 руб. возвращенные в добровольном порядке).

Доводы о заключении сторонами опционного договора не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку сам факт подписания истцом соглашения о предоставлении опциона не свидетельствует о его оплате.

Как указано выше назначение платежа, по которому кредитор истца (ООО «Сетелем Банк») перечислил ООО «Автоэксперт 76» 100000 руб. является оплата услуги ГЭП-страхование.

Доказательств оказания ООО «Автоэксперт 76» истцу указанной услуги суду не представлено.

Кроме того п. 2 ст. 429.3 ГК РФ предусмотрено, что за право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если … заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

Следовательно, поскольку подписанное истцом соглашение о предоставлении опциона обусловлено обязательством по договору купли-продажи ТС, оно в силу закона не может быть возмездным.

Поэтому требования истца подлежат удовлетворению в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ООО «Автоэксперт 76» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неосновательное обогащение 95000 руб., отказав в остальной части иска.

Взыскать с ООО «Автоэксперт 76» (ИНН <***>) в бюджет городского округа «Город Белгород» государственную пошлину 3050 руб.

<данные изъяты>