дело №2-515/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2023 года город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Автушина Ф.А.,

при секретаре Биглер Н.А.,

с участием представителя истца,

представителя администрации МО ГО «Сыктывкар»,

представителя департамента финансов АМО ГО «Сыктывкар»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 (действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО10) к администрации МО ГО «Сыктывкар», департаменту финансов администрации МО ГО «Сыктывкар» об определении выкупной цены изымаемого жилого помещения, взыскании выкупной цены,

установил:

ФИО1, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, обратилась в суд с иском к администрации МОГО «Сыктывкар» об установлении выкупной стоимости имущества – квартиры по адресу: ... размере 2 774 720 руб., требования обоснованы тем, что истцы являются собственниками жилого помещения по адресу: ..., ответчиком принято решение об изъятии указанного жилого помещения для муниципальных нужд, направлен проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с установлением цены изъятия 2 309 000 руб., определенной на основании заключения ООО «...», с данным заключением и определенной суммой сторона истца не согласна.

В последующем сторона истца неоднократно уточняла требования, на момент рассмотрения дела заявлены требования: об обязании изъятия у ФИО1 ? доли в жилом помещении по адресу ..., определив выкупную стоимость равной 2 012 527,5 руб., взыскании указанной суммы с казны МО ГО «Сыктывкар»; обязании изъять у ФИО2 1/4 долю в жилом помещении по адресу ..., определив выкупную стоимость равной 670 842,5 руб., взыскании указанной суммы с казны МО ГО «Сыктывкар»; взыскании судебных расходов: 30 000 руб. по оплате услуг представителя, 15 000 руб. расходов по оплате услуг эксперта, 7857 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от ** ** ** к участию в деле, в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса РФ привлечено ООО «...».

Определением суда от ** ** ** к участию в деле, в порядке статьи 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечен ФИО10., ** ** **., ФИО1 как его законный представитель.

Также определением от ** ** ** к участию в деле привлечен департамент финансов администрации МО ГО «Сыктывкар».

В судебном заседании представитель истца требования поддержала.

Представитель администрации МО ГО «Сыктывкар» и представитель департамента финансов администрации МО ГО «Сыктывкар» с иском не согласились.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено,

Жилое помещение по адресу: ... принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 ? доли и ФИО2 ? доли.

Заключением межведомственной комиссии АМО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... на основании технического отчета по обследованию МКД принято решение о выявлении оснований для признания МКД, расположенного по адресу: ... аварийным и подлежащим сносу.

** ** ** за №... администрацией МО ГО «Сыктывкар» вынесено постановление о признании многоквартирного жилого дома по адресу: ... аварийным и подлежащим сносу. Постановлено принять меры по расселению проживающих граждан в срок до ** ** **.

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... принято решение об изъятии для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путем выкупа земельного участка по адресу: ..., а также жилого помещения по адресу: ...

Письмом от ** ** ** в адрес ФИО1 и ФИО2 направлен проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с установлением размера возмещения 2 309 000 руб., определенного на основании отчета ООО «...» №....

Изучив отчет ООО «...» №..., суд приходит к выводу о его недостоверности, поскольку фактический осмотр объекта оценки не производился, сведения об изучении технической документации на МКД отсутствуют, не произведен расчет стоимости доли в общем имуществе.

В целях проверки доводов истца и определения выкупной цены за изымаемую недвижимость по ходатайству стороны истца судом назначалась оценочная экспертиза, проведение которой поручалось эксперту ФИО6

Согласно заключению эксперта №... размер возмещения за жилое помещение по адресу: ... с учетом расчета общей доли в прядке ч.1 ст.37 Жилищного кодекса РФ и определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от ** ** ** №... составляет 1 289 512 руб.; размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт 1 282 323 руб.; размер убытков 111 535 руб.

В силу части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В разделе VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (вопрос 7), разъяснено, что в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 56 ГПК РФ).

Сторона истца просит определить выкупную цену изымаемых у них жилых помещений на основании заключений судебной экспертизы, подготовленных экспертом ФИО6

Оценив экспертное заключение ФИО6, суд находит его выводы ясными, полными, объективными, определенными, не имеющими противоречий, содержащими подробное описание проведенного исследования. Сделанные в ходе экспертизы выводы предельно ясны и не допускают неоднозначного толковании. Выкупная цена изымаемых жилых помещений определена экспертом по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ на момент рассмотрения дела, и отражает рыночную стоимость жилого помещения, расходы на капитальный ремонт дома, и убытки, причиненные собственнику изъятием жилого помещения. Расчет доли в праве общей долевой собственности определено экспертом согласно требований ч.1 ст.37 ЖК РФ.

Экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями в области оценки, имеющим значительный стаж работы по специальности и не заинтересованным в исходе дела. Оснований ставить под сомнение выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда отсутствуют.

Доказательств неверного определения экспертом выкупной цены, администрацией не представлено.

С учетом изложенного, для определения выкупной цены принадлежащего истцу жилого помещения суд принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства заключения эксперта ФИО6

Таким образом, размер возмещения за жилое помещение по адресу: ... следует определить в сумме 2 683 370 руб. (3/4 доли – 2 012 527,5 руб., ? доли 670842,5 руб.), и возложить на администрацию обязанность выплатить истцу указанную сумму за счет казны МО ГО «Сыктывкар».

Исходя из положений части 6 статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащиеся в подпункте «л» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», удовлетворение требований о взыскании денежной компенсации стоимости жилого помещения является основанием для прекращения права собственности истцов на спорные жилые помещения, и регистрации права собственности МО ГО «Сыктывкар».

Доводы представителя администрации о том, что взыскание денежных средств (выкупной цены) за счет казны МО ГО «Сыктывкар» является преждевременным, суд считает несостоятельными.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должный действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Принимая во внимание, что соглашение о об изъятии аварийной недвижимости для муниципальных нужд между сторонами не достигнуто, до настоящего времени дом не расселен, мера, предусмотренные частью 10 ЖК РФ администрацией не приняты, возмещение истцам стоимости жилых помещений, в доме, признанном аварийным, является надлежащим способом защиты их прав.

руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Требования ФИО1 ..., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО10 ... к администрации МО ГО «Сыктывкар» ИНН <***> - удовлетворить.

Определить размер возмещения за изымаемое у ФИО1 и ФИО10 для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» жилое помещение, расположенное по адресу: ..., в сумме 2 683 370 руб.

Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» за счет казны МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО1 2 012 527,5 руб. в счет возмещения за изымаемое для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» жилое помещение, расположенное по адресу: ... (3/4 доли в праве общей долевой собственности).

Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» за счет казны МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО10 670 842,5 руб. в счет возмещения за изымаемое для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» жилое помещение, расположенное по адресу: ... (1/4 доли в праве общей долевой собственности).

Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО1 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 7857 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 15 000 руб. расходов по оплате услуг эксперта.

Перечисление администрацией МО ГО «Сыктывкар» денежных средств в счет возмещения за изымаемое жилое помещение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности на указанное жилое помещение и записи о праве собственности на него МО ГО «Сыктывкар».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца мо дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ф.А.Автушин