РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> 21 августа 2023 года
Красноглинский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Кремневой Т.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Хрипуновой И.Ю.,
с участием помощника прокурора <адрес> Магометова Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2571/2023 по административному иску руководителя отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> об установлении дополнительных ограничений лицу, в отношении которого установлен административный надзор, ФИО1, <дата> года рождения,
установил:
Руководитель ОП № УМВД России по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений лицу, в отношении которого установлен административный надзор, осужденному ФИО1
В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 осужден приговором Советского районного суда <адрес> от <дата> по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
На основании решения Центрального районного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с ограничениями: обязательной явки три раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за пределы <адрес>.
После установления административного надзора и ограничений ФИО1 неоднократно (3 раза) привлекался к административной ответственности за нарушение обязанностей, предусмотренных Федеральным законом РФ №64-ФЗ от <дата> и установленных судом ограничений, по ст.20.02 ч.1 КоАП РФ от <дата>, по ст.6.9 ч.1 КоАП РФ от <дата>, по ст. 20.20. ч.1 КоАП РФ от <дата>.
По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, однако склонен к нарушению ограничений, установленных в отношении него судом, официально не трудоустроен.
Административный истец, ссылаясь на неоднократное в течение года привлечение к административной ответственности, просит установить в отношении ФИО1 дополнительные обязанности: являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания четыре раза в месяц, запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
Представитель ОП № УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебном заседании административный ответчик ФИО1 не согласился с требованиями административного истца о дополнении количества явок на регистрацию, указывая, что это усложняет ему повседневную жизнь. ФИО1 пояснил, что официально не трудоустроен, подрабатывает не официально, имеет ряд заболеваний. В течение 5 лет нахождения под административным надзором не допускал иных административных правонарушений, вел законопослушный образ жизни.
Выслушав административного ответчика, изучив и проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу, что заявление руководителя ОП № УМВД России по <адрес> подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений ч.3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (действующее с <дата>) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно ч. 3 статьи 4 указанного закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 осужден приговором Советского районного суда <адрес> от <дата> по ч. 2 ст.228 УК РФ на 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
<дата> ФИО1 освобожден из мест лишения по отбытии срока наказания.
Решением Центрального районного суда <адрес> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с ограничениями: обязательной явки три раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, запрета выезда за пределы территории <адрес>.
Из материалов дела следует, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал и в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления, и посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.
Так, ФИО1 постановлением заместителя начальника отдела ОП № по <адрес> от <дата> привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа. Постановление вступило в законную силу <дата>.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ с назначением наказания административного штрафа. Постановление вступило в законную силу <дата>.
Указанными постановлениями установлен факт совершения ФИО1 административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.
Согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> осужденный ФИО1 характеризуется удовлетворительно, однако склонен к нарушению ограничений, установленных в отношении него судом, трудоустроен.
Таким образом, судом установлено, что ФИО1, несмотря на проводимые профилактические мероприятия, на путь исправления не встал, допускает административные правонарушения.
Оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о недостаточности ранее установленных ограничений для достижения целей административного надзора, и необходимости усиления контроля за поднадзорным лицом в целях защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения преступлений и правонарушений, то есть о наличии оснований, предусмотренных ч.3 ст.4 Федерального закона РФ от <дата> № 64-ФЗ, для установления дополнительных ограничений в отношении ФИО1
Часть 8 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 и абзаце 4 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», из которых следует, что административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 5 части 3 статьи 1 КАС РФ, статья 2 Федерального закона № 64-ФЗ). Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.
Принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы, установленные судом обстоятельства, личность ответчика, неоднократно привлекавшего к ответственности за нарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, суд считает необходимым дополнить обязанности ФИО1 в виде явки на регистрацию в орган внутренних дел, определив количество явок четыре раза в месяц.
По мнению суда, установление дополнительных ограничения в виде увеличения явок для регистрации будет способствовать предупреждению совершения ФИО1 правонарушений и антиобщественного поведения, а также преступлений, оказанию на него профилактического и воспитательного воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
При этом, учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу, что требования об установлении запрета на посещение мест общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков, являются необоснованными, в данном случае несоразмерно ограничат права поднадзорного лица.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск руководителя отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> об установлении дополнительных ограничений лицу, в отношении которого установлен административный надзор, ФИО1, <дата> года рождения, удовлетворить частично.
Дополнить ФИО1, <дата> года рождения, ранее установленные административные ограничения, установленные на основании решения Центрального районного суда <адрес> от <дата>, административным ограничением в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 1 раз в месяц, определив общее количество явок 4 раза в месяц.
В удовлетворении остальной части административных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия судом решения.
Председательствующий Т.Н. Кремнева
Мотивированное решение изготовлено 21.08.2023
Председательствующий Т.Н. Кремнева