УИД №

Номер производства №/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«ДД.ММ.ГГГГ 2023 года г. Орёл

Судья Северного районного суда г. Орла Баранчиков М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г.Орла по адресу: <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении

ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <данные изъяты>, постановленного на миграционный учет по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут по адресу: г. Орёл, <адрес>, <адрес> установлен факт повторного, в течение одного года, нарушения гражданином <данные изъяты> ФИО1 ФИО3, режима пребывания на территории РФ. ФИО1 ФИО4 въехал в РФ ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пребывал на территории РФ без полиса медицинского страхования, действительного на территории РФ. Постановлением УВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ за нарушение правил миграционного учета, что является нарушением п. 5 ст. 27 ФЗ РФ №114-ФЗ от 15.08.1996 «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ».

В судебном заседании ФИО1 ФИО6 вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, просил не выдворять его за пределы Российской Федерации, так как проходит обучение в ВУЗе г.Орла.

Выслушав ФИО1 ФИО7, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст. 18.8 КоАП РФ, повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Вина ФИО1 ФИО23 в совершении административного правонарушения подтверждается содержанием протокола об административном правонарушении 57 ОР № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1 ФИО8, данными им как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в судебном заседании, копией паспорта ФИО1 ФИО9, копией миграционной карты, копией уведомления о прибытии, копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями базы данных ППО «Территория», СПО «Мигрант-1», ИБД в отношении ФИО1 ФИО10.

Исследованные письменные доказательства получены с соблюдением норм действующего законодательства и в совокупности с показаниями ФИО1 ФИО11 объективно подтверждают его вину в совершении административного правонарушения.

Учитывая изложенное выше, оценив указанные доказательства, признание ФИО1 ФИО12 своей вины, судья приходит к выводу о наличии в действиях гражданина <данные изъяты> ФИО1 ФИО13 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.8 КоАП РФ - повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи.

При определении размера и вида административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 8 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод", каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались, соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В соответствии с Постановлением от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. № 3-П, от 13 марта 2008 г. № 5-П, от 27 мая 2008 г. № 8-П, от 13 июля 2010 г. № 15-П, от 17 января 2013 г. № 1-П).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ въехал на территорию РФ с целью получения высшего образования ВУЗе г.Орла, что подтверждается сведениями АС ЦБДУИГ. Виза, выданная ФИО1 ФИО15, имеет категорию: «обыкновенная учебная».

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, назначение ФИО1 ФИО16 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п.3 ст.7 ФЗ от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и влечет невозможность получения ФИО1 ФИО19 образования, в связи с чем не исключено нарушение его прав.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1 ФИО17, согласно ст. 4.2 КоАП РФ, судья относит признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 ФИО18, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судьей не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.29.7 КоАП РФ, и для отложения рассмотрения дела, предусмотренных ст.29.7 КоАП РФ, не установлено.

При назначении ФИО1 ФИО20 административного наказания, судья, в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. № 1-П и от 14 февраля 2013 г. № 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях исполнения назначенного иностранному гражданину или лицу без гражданства наказания, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 ФИО21 административного наказания в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Суд полагает, что достижение баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства возможно без применения столь суровой меры ответственности как административное выдворение.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО22 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предъявить в Северный районный суд города Орла.

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г.Орла в течение 10 суток со дня его получения.

Судья М.Н. Баранчиков