Дело № 2-319/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2023 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Дудникова С.А.

при секретаре Сметанкиной Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ответчику с указанным иском, указав в обоснование заявленных требований, следующее. Между ГОАПОУ «Данковский агропромышленный техникум» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор от 27 июля 2020 года №, по условиям которого Подрядчик (ФИО1) приняла на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту здания учебного корпуса Заказчика («Данковский агропромышленный техникум»), а Заказчик обязался уплатить стоимость работ в соответствии с условиями договора. 10 октября 2020 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор субподряда №, по условиям которого субподрядчик (ФИО2) обязался выполнить работы по договору от 27 июля 2020 года № в части выполнения демонтажных/монтажных работ по подготовке поверхности и по укладке тротуарной плитки на входной группе здания учебного корпуса техникума. Работы по указанным выше договорам были выполнены, однако, 04 марта 2021 года в адрес истца поступила претензия согласно которой в период гарантийного срока были выявлены недостатки в части выполненных работ по укладке плитки. Решением Арбитражного суда Липецкой области от 07 июня 2022 года требования истца, ГОАПОУ «Данковский агропромышленный техникум», удовлетворены на ФИО1 возложена обязанность устранить выявленные дефекты в выполненных работах, а также постановлено взыскать в пользу ГОАПОУ «Данковский агропромышленный техникум» неустойку в размере 13 107 рублей 58 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 445 рублей в счет возмещения расходов по уплате заключения в размере 65 000 рублей, в счет возмещения почтовых расходов сумма в размере 1 151 рубль 60 копеек. Общая сумма расходов составила 90 704 рубля 18 копеек. Истец полагает, что указанная сумма взыскания является убытками, которые были причинены истцу ответчиком в связи с ненадлежащим исполнением им своих обязательств по договору субподряда от 10 октября 2020 года №.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 90 704 рубля 18 копеек, понесенных истцом при рассмотрении гражданского дела, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 2 921 рубль.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснил, что суммы, взысканные по решению Арбитражного суда истцом уплачены в полном объеме. Денежные средства в размере 90 704 рубля 18 копеек взысканы с ФИО1 в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору. Недостатки в укладке тротуарной плитки выявлены были в период гарантийного срока. Просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о дате и времени слушания дела уведомлен; причину неявки не сообщил.

На основании статьи 167, 233-236 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

По смыслу указанных норм основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является наличие противоправности в действиях причинителя вреда и его вины, причинно-следственной связи между понесенными убытками и противоправным поведением причинителя вреда, факта причинения ущерба и документально подтвержденного размера убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу пункта второго статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из представленных доказательств следует, что истец в целях исполнения договора подряда от 27 июля 2020 года №, заключенного им с ГОАПОУ «Данковский агропромышленный техникум», заключила с ответчиком, ФИО2, договор субподряда от 10 октября 2020 года №, по условиям которого субподрядчик (ФИО2) обязался выполнить работы, предусмотренные договором подряда от 27 июля 2020 года № (в части выполнения демонтажных/монтажных работ по подготовке поверхности и по укладке тротуарной плитки на входной группе здания учебного корпуса техникума).

Данные обстоятельства подтверждаются решением Арбитражного суда Липецкой области от 07 июня 2022 года по делу по иску ГОАПОУ «Данковский агропромышленный техникум» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о понуждении устранить недостатки выполненных работ и взыскания неустойки. Решение суда вступило в законную силу 01 сентября 2022 года (постановление 19 Арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2022 года). При разрешении данного дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ФИО2

Так, вышеуказанным решением Арбитражного суда Липецкой области от 07 июня 2022 года установлено, что между ГОАПОУ «Данковский агропромышленный техникум» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор от 27 июля 2020 года №, по условиям которого Подрядчик (ФИО1) приняла на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту здания учебного корпуса Заказчика («Данковский агропромышленный техникум»), а Заказчик обязался уплатить стоимость работ в соответствии с условиями договора.

10 октября 2020 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор субподряда №, по условиям которого субподрядчик (ФИО2) обязался выполнить работы предусмотренные договором подряда от 27 июля 2020 года № в части выполнения демонтажных/монтажных работ по подготовке поверхности и по укладке тротуарной плитки на входной группе здания учебного корпуса техникума. Работы по указанным выше договорам были выполнены; расчет между сторонами произведен.

04 марта 2021 года в адрес истца, ИП ФИО1, от ГОАПОУ «Данковский агропромышленный техникум» поступила претензия согласно которой в период гарантийного срока были выявлены недостатки в части выполненных работ по укладке тротуарной плитки на входной группе здания учебного корпуса техникума.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 07 июня 2022 года требования истца, ГОАПОУ «Данковский агропромышленный техникум», удовлетворены на ответчика ФИО1 возложена обязанность устранить выявленные дефекты в выполненных работах, а также постановлено взыскать в пользу ГОАПОУ «Данковский агропромышленный техникум» неустойку в размере 13 107 рублей 58 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 445 рублей в счет возмещения расходов по уплате заключения в размере 65 000 рублей, понесенных истцом для обращения в суд с данным иском; в счет возмещения почтовых расходов сумма в размере 1 151 рубль 60 копеек. Общая сумма расходов составила 90 704 рубля 18 копеек.

Согласно представленным истцом сведениям, сумма взыскания в размере 90 704 рубля 18 копеек, уплачена ФИО1 21 декабря 2022 года; назначение платежа – оплата задолженности по исполнительному производству №-ИП от 08 ноября 2022 года.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание решение Арбитражного суда Липецкой области от 07 июня 2022 года, вступившего в законную силу 01 сентября 2022 года и, имеющего преюдициальное значение для настоящего дела (ИП ФИО1 и ФИО2 были привлечены к участию в деле), суд приходит к выводу, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО2 своих обязательств по договору субподряда от 10 октября 2020 года №№, истцу ФИО1 были причинены убытки, связанные с рассмотрением гражданского дела по иску ГОАПОУ «Данковский агропромышленный техникум» к ИП ФИО1 о понуждении устранить недостатки выполненных работ и взыскания неустойки по договору подряда, а также убытков и судебных расходов, понесенных истцом, на общую сумму 90 704 рубля 18 копеек.

Ответчик предъявленные требования не оспорил, возражений не заявлял.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика убытков в размере 90 704 рубля 18 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании требований статьи 98 ГПК РФ, поскольку требования истца удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов, понесенных истцом в виде уплаты при подаче иска государственной пошлины сумма в размере 2 921 рубль. Факт уплаты указанной суммы подтверждается представленным платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-236 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №) в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков сумму в размере 90 704 рубля 18 копеек, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 2 921 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Дудников

Мотивированное решение будет изготовлено 06 марта 2023 года.