Судья Глебова Е.А. Дело № 33-3213-2023

46RS0031-01-2023-001263-31

№2-1210/14-2023

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Рязанцевой О.А.

судей Черниковой Е.Н. Ефремовой Н.М.

при секретаре Матвеевой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 августа 2023 года дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Промышленного районного суда г.Курска от 01 июня 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,– отказать.

Заслушав доклад судьи Рязанцевой О.А., судебная коллегия

установил а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с учетом уточнений о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 21.02.2023 ответчик, находясь по адресу: <адрес> (здание администрации <адрес>), в присутствии большого количества людей, распространил о ней сведения, которые порочат её честь и достоинство, а именно заявил, что заручился её поддержкой по вопросу строительства около её места жительства опасного производства. В силу чего высказывания ответчика стали достоянием большого количества жителей <адрес>, в т.ч. её мужа, родственников и знакомых. Распространенные ответчиком сведения порочат её честь и достоинство, поскольку не соответствуют действительности, т.к. она является противником всякого рода опасных производств, долгое время борется с предприятием Экотекс. От постоянных нарушений в сфере экологического законодательства вышеуказанного предприятия её здоровье значительно ухудшилось, а именно: <данные изъяты>. Также она является <данные изъяты>. И делать такие заявления, со ссылкой на неё в публичном месте абсолютно недопустимо. Они влияют на её репутацию и отношение к ней родственников и близких людей. В результате действий ответчика её честь и достоинство, на защиту которых она имеет право в соответствии со ст.23 Конституции РФ и ст. 151 ГК РФ, опорочены. Моральный вред выразился в причиненных ей нравственных страданиях, необходимостью оправдываться перед знакомыми, друзьями и другими людьми. В результате она стала страдать бессонницей, тахикардией и постоянной депрессией. Просит суд признать сведения, распространенные ответчиком 21.02.2023 в публичном месте, не соответствующими действительности, порочащими её честь и достоинство, взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в размере 100 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении ее требований.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав объяснение представителя ФИО2 д.В. ФИО3, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (абз. 1 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу (абз. 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3).

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абз. 4 п. 7 вышеуказанного Постановления).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абз. 5 п. 7 Постановления).

Судом установлено, что 21.02.2023 года состоялось пятое очередное заседание Курского городского Собрания VII созыва. Согласно повестке на рассмотрении заседания третьим пунктом происходило слушание и голосование по предложению принять проект решения «О согласовании изменения границ муниципального образования «Город Курск». Докладчиком выступал председатель комитета архитектуры и градостроительства города Курска ФИО4 Также по проекту выступали депутаты Курского городского Собрания:ФИО5, ФИО6, Сингх А.К. По итогам голосования было принято решение Курского городского Собрания «О согласовании изменения границ муниципального образования «Город Курск».

Согласно списку депутатов Курского городского Собрания VII созыва зарегистрированных на 5-м очередном заседании Курского городского Собрания присутствовал ФИО2

Сведений, что ФИО2 выступал на пятом очередном заседание Курского городского Собрания VII созыва 21.02.2023 и каким либо образом высказывался в отношении истицы, материалы дела не содержат.

Разрешая требования, суд пришел к правильному выводу об отказе в их удовлетворении, указав, что доказательств распространения ФИО2 порочащих сведений в отношении истицы истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доводы апелляционной жалобы истца фактически сводятся к несогласию с принятым решением Курского городского Собрания «О согласовании изменения границ муниципального образования «Город Курск» от 21.02.2023 и осуществлением депутатом Курского городского Собрания ФИО2 своих полномочий, в т.ч. в части голосования ФИО2 по вышеуказанному вопросу на заседании. Указанные доводы не относятся к предмету иска о защите чести и достоинства, и основанные на указанных доводах исковые требования истца, не подлежат судебной защите избранным истцом способом. Факт голосования ответчика по вопросу, в том числе изменения границ населенных пунктов, связанных с экономической деятельностью по смыслу ст. 152 ГК РФ не является распространением порочащих сведений в отношении его избирателей, в том числе истицы.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные в законе, в том числе и в статье 1100 ГК РФ.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случае, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требованиях о защите чести и достоинства, то и требование истца о взыскании компенсации морального вреда, как производное от требований о защите чести и достоинства удовлетворению не подлежит.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, при рассмотрении дела судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определил а:

Решение Промышленного районного суда г.Курска от 01 июня 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи