Дело № 2 – 1149 / 2022
УИД 76RS0024-01-2022-000049-77
Принято в окончательной форме 31.12.2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2022 г. г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Власовой С.Н., с участием
истца ФИО1,
от ответчика, третьих лиц – не явились,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу Производственная компания «Автодорстрой» о взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО ПК «Автодорстрой» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 30000 руб., процентов (денежной компенсации) за задержку заработной платы в сумме 1413,80 руб., компенсации морального вреда в размере 30000 руб.
В обоснование требований указано, что истец работает у ответчика по трудовому договору с 19.10.2021, заработную плату работодатель задерживает, уведомил истца о прекращении срочного трудового договора.
В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал, дополнительно пояснил, что заработную плату ответчик перечислил один раз на банковскую карту, наличными заработная плата истцу не выдавалась, в платежной ведомости истец нерасписывался.
Представитель ответчика АО ПК «Автодорстрой» в судебном заседании не участвовал, в отзыве просил рассмотреть дело в свое отсутствие, иск не признал, указал, что заработная плата в сумме 67200 руб. была перечислена истцу платежным поручением от 28.12.2021, окончательный расчет в сумме 30752,55 руб. произведен по платежной ведомости в день увольнения 10.01.2022.
Представители третьих лиц ОПФР по Ярославской области и Межрайонной ИФНС России № 5 по Ярославской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, представитель ОПФР по Ярославской области просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.
В силу ст.ст. 21, 22, 56 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) работник имеет право получать, а работодатель обязан выплачивать заработную плату своевременно и в полном объеме. Согласно ст. 841 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет.
Судом установлено, что на основании трудового договора № ___/2021 от 19.10.2021 ФИО1 работал в АО ПК «Автодорстрой» с 19.10.2021 по 10.01.2022 в должности водителя, трудовой договор прекращен в связи с истечением его срока.
Согласно справкам о доходах и суммах налога ответчик начислил истцу заработную плату за 2021 г. за октябрь в сумме 20440 руб., за ноябрь в сумме 44800 руб., за декабрь в сумме 31640 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в январе 2022 г. в сумме 10980,55 руб., с указанных сумм удержан налог на доходы физических лиц 9908 руб. Размер начислений и удержаний истец не оспаривал. Таким образом, к выдаче истцу причиталось 97952,55 руб.
Бремя доказывания надлежащего исполнения обязанности по выплате причитающихся работнику денежных средств несет обязанное лицо – работодатель.
Довод ответчика о перечислении заработной платы в сумме 67200 руб. платежным поручением № 1304 от 28.12.2021 документально подтвержден, получение указанной суммы ФИО1 признал.
Однако получение окончательного расчета наличными в сумме 30752,55 руб. по платежной ведомости № 1 от 10.01.2022 (л.д. 151-152) истец оспаривал, пояснял, что подпись в платежной ведомости ему не принадлежит.
Платежная ведомость представлена ответчиком в виде копии, подпись руководителя организации, главного бухгалтера и лица, осуществившего выплату, в ней отсутствуют. Для проверки достоверности данного доказательства суд неоднократно предлагал ответчику представить оригинал документа, что ответчик не сделал, сославшись на передачу его в правоохранительные органы (УФСБ России по Ярославской области). Между тем, УФСБ России по Ярославской области факт нахождения у него данной платежной ведомости опровергло.
При таких обстоятельствах, с учетом положений п.п. 6, 7 ст. 67, п. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), факт выплаты истцу окончательного расчета в сумме 30752,55 руб. суд не может считать доказанным и приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу ФИО1 окончательного расчета в пределах заявленной суммы 30000 руб.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ задолженность по заработной плате подлежит выплате с процентами (денежной компенсацией). Согласно расчету истца сумма процентов определена по состоянию на 08.01.2022, при этом дата начала просрочки – 15 число месяца, следующего за отработанным. Расчет истца ответчиком не оспорен.
За заявленный истцом период просрочки (по состоянию на 08.01.2022), с учетом сведений в расчетных листках, сумма процентов составит 698,12 руб., исходя из расчета:
17783 руб. (за октябрь) х 7,5 % / 150 х 30 дн. (15.11.2021-14.12.2021) = 266,75 руб.,
56759 руб. (за октябрь, ноябрь) х 7,5 % / 150 х 5 дн. (15.12.2021-19.12.2021) = 141,90 руб.,
56759 руб. (за октябрь, ноябрь) х 8,5 % / 150 х 9 дн. (20.12.2021-28.12.2021) = 289,47 руб.
В соответствии с п. 4 ст. 3 и п. 9 ст. 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз. 14 п. 1 ст. 21, ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного работнику любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации ТК РФ»). Размер этой компенсации определяется судом.
Размер компенсации морального вреда суд определяет исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, выразившихся в том, что он претерпел страдания из-за неполной и несвоевременной выплаты причитающихся денежных средств, при этом суд учитывает степень вины работодателя, продолжительность периода просрочки, сумму задолженности, требования разумности и справедливости и взыскивает компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ в связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1421 руб. ((30000 + 698,12 – 20000) х 3 % + 800 + 300) (п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР) к Акционерному обществу Производственная компания «Автодорстрой» (ИНН <***>) удовлетворить частично:
Взыскать с Акционерного общества Производственная компания «Автодорстрой» в пользу ФИО1 окончательный расчет в сумме 30000 рублей, проценты (денежную компенсацию) за задержку выплат в сумме 698,12 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Акционерного общества Производственная компания «Автодорстрой» в бюджет государственную пошлину в сумме 1421 рубль.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Тарасова