2-8345/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8345/22 по иску ФИО2 фио к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного заливом принадлежащей ему квартиры № 118, находящейся по адресу: адрес сумме сумма; понесенных расходов по оплате услуг по оценке в сумме сумма, расходов за оплату услуг представителя в размере сумма, оплаченной при подаче иска госпошлины в сумме сумма, нотариальных расходов в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма

Истец мотивирует свои требования тем, что 11.12.2021 г. по вине жителя вышерасположенной квартиры № 122, квартире истца был нанесен материальный ущерб. На момент прибытия аварийной службы зафиксирована капельная течь в квартире № 118, которая прекратилась в течение проведения проверочных мероприятий. Размер ущерба определен истцом на основании отчета об оценке, подготовленного ООО «Гранд Реал».

Истец в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

3-е лицо в судебное заседание явилась, исковые требования в судебном заседании поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с прохождением медицинского лечения в стационаре.

Согласно ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч.1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц -связи либо системы веб-конференции.

Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. При этом положенные в обоснование заявленного стороной ходатайства об отложении рассмотрения дела доводы оцениваются судом с точки зрения необходимости и уважительности.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства мотивированы невозможностью явки в судебное заседание в связи с прохождением лечения в стационаре. Однако документов, подтверждающих данные доводы ответчик в судебное заседание не представил, в связи с чем причины неявки ответчика, извещенного о дате судебного заседания заблаговременно, суд не может признать уважительными. Учитывая изложенное, суд полагает возможным с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 11.12.2021 г. по вине жителя вышерасположенной квартиры № 122, квартире истца был нанесен материальный ущерб. На момент прибытия аварийной службы зафиксирована капельная течь в квартире № 118, которая прекратилась в течение проведения проверочных мероприятий.

13.12.2021 г. комиссия в составе сотрудников управляющей компании ООО «ПИК-Комфорт» составила акт обследования квартиры № 118 многоквартирного дома по адресу: адрес по обращению жителя (л.д. 13).

В результате обследования было установлено, что в коридоре S-8.0 кв.м. на стенах обои, в зоне входа на кухню имеются сухие следы протечки. На полу, устроенном из ламината, имеются следы вздутия по стыковочным швам. В кухне S-7,4 кв.м. на стенах, обои, имеются как старые, так и свежие следы протечки. На входной двери в кухню пострадали дверные наличники, имеются следы вздутия. Вышеуказанные дефекты произошли 11.12.2021 г. в результате бытового залива из квартиры № 122 по халатности жителя. Житель квартиры № 122 для обследования сантехнического оборудования доступ в квартиру не предоставляет. На момент прибытия аварийной службы зафиксирована капельная течь в квартире № 118, которая прекратилась в течении проведения проверочных мероприятий.

В судебном заседании установлено, что собственником квартиры №118 по адресу: адрес, является ФИО2, что подтверждается выпиской из домовой книги, единым жилищным документом, карточкой учета (л.д. 79-84)

Также судом установлено, что собственником квартиры № 122 по адресу: адрес, является ФИО1, что подтверждается выпиской из домовой книги, единым жилищным документом, карточкой учета (л.д. 100-104).

Стороной ответчика факт залива и причина залива не оспаривались.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей.

Для установления размера, причиненного заливом ущерба, истец обратился в экспертную компанию.

Согласно заключению ООО «Гранд Реал» от 23.11.2021 г. составленного на основании проведенного экспертом осмотра жилого помещения, принадлежащего истцу, стоимость восстановительного ремонта квартиры № 118, расположенной по адресу: адрес, составила сумма

Стоимость оплаченных истцом услуг за составление заключения составила сумма

Как следует из иска, добровольно возместить причиненный ущерб ответчик отказался, направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без ответа.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленный истцом акт от 13.12.2021 г. принимается судом, поскольку составлен по результатам обследования жилого помещения истца, локализация повреждений в помещениях квартиры истца свидетельствует о заливе квартиры из вышерасположенной квартиры. Ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих наличие иных причин залива квартиры истца, суду не представлено. Каких-либо бесспорных и достаточных доказательств, которые бы подтвердили отсутствие вины ответчика в заливе, представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением со стороны ответчика обязанностей по надлежащему содержанию принадлежащего ему имущества и произошедшим заливом помещения истца.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд принимает размер ущерба, определенный в отчете об оценке ООО «Гранд Реал» в сумме сумма как обоснованный, полагает, что данный отчет об оценке может быть положен в основу судебного решения.

Ответчик не был лишен права в случае несогласия с размером ущерба, ходатайствовать перед судом о назначении по делу судебной экспертизы, однако, своим правом не воспользовался.

Таким образом, ответчиком факт залития помещения в квартире истца не оспорен, оснований сомневаться в выводах независимого оценщика у суда не имеется, отчет составлен лицом, чья квалификация подтверждена представленными в материалы дела документами по результатам осмотра предмета оценки, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что между бездействием ответчика, выразившимся в ненадлежащем исполнении обязанностей по содержанию принадлежащему ему имущества, вследствие которого произошел залив квартиры истца, и причиненным истцу ущербом судом установлена прямая причинно-следственная связь, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в размере сумма

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы на проведение оценки в размере сумма

Указанные расходы, являются судебными издержками истца, поскольку данные расходы были необходимы для определения цены иска и его подсудности, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы.

Также с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате госпошлины, размер которой составил сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленных суду документов, истцом было заключен агентский договор на представительство в суде с ООО «Гранд Реал», стоимость услуг составила сумма

Исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства и категорию дела, длительность его нахождения в суде, объем оказанных истцу юридических услуг, суд присуждает ко взысканию в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических, представительских услуг сумму в размере сумма

Помимо этого, истцом понесены расходы на нотариальные услуги и почтовые расходы, которые подтверждены надлежащим образом, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию нотариальные расходы в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 фио сумму ущерба в размере сумма, расход по оценке в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2022