16RS0036-01-2022-004416-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2022 года г. Альметьевск

дело № 2-2237/2022

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ш.Н. Шарифуллина, при секретаре А.А. Гайфуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО12 к ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО14 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование своих требований ФИО2 указал, что 15.06.2016 года предоставила ответчице ФИО3 по расписке денежные средства в размере 1 000 000 руб. под 3% ежемесячно, возвратить долг ответчик обязалась по первому требованию.

15.06.2019г. он (истец) направил ответчику требование о возврате долга и уплате процентов, данное требование вручено ответчику 18.06.2019г., следовательно, ответчик должен был вернуть долг и уплатить проценты не позднее 18.07.2019г.

Истец указывает, что денежные средства ФИО3 получила в присутствии своего супруга ФИО4, насколько известно истцу на семейные нужды. Просит признать долг общим долгом супругов и взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 3574644,40 руб., из них 1000000 руб. сумма основного долга, 2129871,99 руб. договорные проценты; взыскать с 16.05.2022г. договорные проценты по день фактического погашения суммы долга 1000000 руб., исходя из ставки 36% годовых 444772,41 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами и 26073 руб. госпошлины в возврат.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик ФИО3 с иском не согласна.

Ответчик ФИО4 извещен.

Выслушав представителя истца, ФИО3,ФИО3, представителя ответчиков, свидетеля ФИО15 исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как видно из представленных материалов, 15.06.2016 года ФИО2 предоставил ответчику ФИО5 по расписке денежные средства в размере 1 000 000 руб. под 3% ежемесячно, возвратить долг ответчик обязалась вернуть по требованию. (л.д.9)

15.06.2019г. ФИО2 направил ответчику требование о возврате долга и уплате процентов, и возвратить долг 15июля 2019г.

Доводы ответчика и его представителя о том, что требования они получали, являются не состоятельными, поскольку из представленных доказательств установлено, что вышеуказанное требование вручено адресату по доверенности 18.06.2019г., что подтверждается ответом ФПС «Татарстан почтасы»Альметьевский межрайонный почтамт на заявления ответчика ФИО3 от 22.06.2022г.

Доводы ответчицы ФИО3, пояснившего, о том, что деньги она не получала, расписка была ею написана под диктовку истца не нашли своего документального подтверждения поскольку данная расписка не признана недействительным либо безденежным, и не оспорено ответчиком.

К доводам ответчика о том, что она погашала долг истца по кредитному договору от 28.11.2017г. и отдавал наличными истцу 500000руб. суд относится критически, так как ответчиком документальных доказательств о погашении за истца его задолженности не представлено, также не представлено доказательств о передаче денег в размере 500000руб.

Таким образом, сумма основного долга полежит взысканию с ФИО3

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование заемными средствами в размере 2189050,08 руб. с 15.06.2016 по 14.07.2022г., данные требования подлежат удовлетворению, поскольку они являются договорными процентами, также подлежат удовлетворению требования о взыскании с 15.07.2022г. договорных процентов по день фактического погашения суммы основного долга 1000000руб., исходя из ставки 36% годовых

Согласно пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 16.07.2019. по 14.07.2022г. в размере 209779,42руб., данные требования подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требования о взыскании солидарно с ФИО6 и с ФИО3 Поскольку ФИО6 каких либо расписок не писал и не взял на себя обязательств отвечать за заемщика, расписка написано только ФИО3, соответственно в данном случае на ФИО7 не может быть возложено обязанности о солидарной ответственности. Солидарную ответственность в данном случае закон не предусматривает.

Разрешая заявленного ходатайство представителем ответчика о применении ст.333ГК РФ и снижении неустойки суд с уд считает необходимым отклонить, поскольку истец таких требований не заявлял,

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по оплате госпошлины в размере 26073руб. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 194- 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО2 ФИО16 к ФИО1 ФИО17, ФИО1 ФИО18 о солидарном взыскании долга по договору займа, процентов по условиям договора, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО20 в пользу ФИО2 ФИО19 1000 000(один миллион)руб. в счёт возврата основного долга, 209779(двести девять тысяч семьсот семьдесят девять)руб.42коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 2189050(два миллиона сто восемьдесят девять тысяч пятьдесят)руб.08коп. договорные проценты.

Взыскать с ФИО1 ФИО21 в пользу ФИО2 ФИО22 с 15.07.2022г. договорные проценты от основного долга (1000 000руб.)по день фактического погашения основного долга исходя из ставки 36% годовых и 26073 руб. в счёт возврата госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном прядке Верховный Суд РТ через Альметьевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной порядке.

Судья:

Полный текст решения изготовлен 19.07.2022г.

Решение19.07.2022