Дело № 2-1341/2025
УИД: 03RS0007-01-2025-000210-40
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
3 апреля 2025 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Плужниковой А.П.,
при секретаре судебного заседания Крючковой Э.Д.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указано, что в феврале 2023 г. между ФИО1 и ФИО2 было заключено соглашение по оказанию услуг правового характера по подготовке необходимых документов и подаче иска в Октябрьский районный суд ... Республики Башкортостан на предмет признания права собственности на цокольное помещение многоквартирного дома, расположенного по адресу: .... При этом ответчику была выдана доверенность на представление интересов истца.
Стороны пришли к соглашению, что стоимость услуг составит 40000 рублей, которые были перечислены истцом < дата > на указанный ответчиком счет.
При этом истец потребовал составить и заключить договор оказания услуг и расчеты, которые ответчик обязался передать после составления и передачи иска в суд.
В дальнейшем ответчик потребовал у истца дополнительно 20000 рублей для подачи частной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан. Денежные средства также были перечислены истцом < дата > на указанный ФИО2 счет.
В связи с отсутствием информации о движении гражданского дела, ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд ... Республики Башкортостан с заявлением об ознакомлении с материалами дела.
После ознакомления с материалами дела ФИО1 было установлено, что ФИО2 не являлся на судебные заседания первой и второй инстанции.
Истец полагает, что ФИО2 не имел намерения исполнять условия заключенного соглашения, вводил истца в заблуждение о мнимом ходе исполнения условий заключенного соглашения и не сообщил о движении дела, намеренно не исполнял требования истца по оформлению договора, а имел лишь намерение завладеть значительной для истца денежной суммой.
На досудебную претензию ФИО1 о возврате денежных средств ФИО2 не ответил.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 60000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, пояснил, что денежные средства были получены им за подачу искового заявления в Октябрьский районный суд ... Республики Башкортостан о признании права собственности на реконструируемый объект, для чего ФИО1 была выдана доверенность. Подача частной жалобы на определение суда также была согласована с ФИО1
Выслушав истца, ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.
В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
Следовательно, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, тем самым формируя по нему предмет и распределяя бремя доказывания.
Судом установлено и следует из материалов дела, что < дата > ФИО1 был осуществлен перевод денежных средств в размере 40000 рублей на счет ФИО2 по номеру телефона <***>, что подтверждается выпиской по карточному счету.
Данные денежные средства были перечислены в счет оплаты услуг по составлению и подаче заявления в Октябрьский районный суд ... Республики Башкортостан о признании за ФИО1 права собственности на цокольное помещение многоквартирного дома, расположенного по адресу: .... При этом договор на оказание юридических услуг в письменной форме между сторонами не был заключен. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Статья 57 ГПК РФ предусматривает обязанность сторон представить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (статья 55 ГПК РФ).
Из истребованного из Октябрьского районного суда ... Республики Башкортостан материала ... установлено, что < дата > ФИО2, действующим на основании доверенности от < дата > ..., выданной сроком на десять лет, почтовой корреспонденцией в Октябрьский районный суд ... Республики Башкортостан направлено заявление ФИО1 об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования недвижимым помещением, расположенным по адресу: ..., литер А.
Определением судьи Октябрьского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения.
Не согласившись с определением от < дата >, ФИО2 < дата > направлена частная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного срока обжалования.
Определением от < дата > процессуальный срок обжалования определения от < дата > был восстановлен.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от < дата > определение Октябрьского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > оставлено без изменения, частная жалоба представителя ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.
Принимая во внимание всю совокупность фактических обстоятельств дела, а также представленные в их обоснование лицами, участвующими в деле, доказательства, исходя из пояснений сторон, которые были даны в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 40000 рублей не подлежит удовлетворению.
Согласованный между истцом и ответчиком порядок подачи заявления и сущность заявленных требований был соблюден ФИО2 в полном объеме. Оплата услуг не может ставиться в зависимость от принятого судом решения, т.к. по договору оплачивается сама деятельность, а не ее результат.
Разрешая требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 20000 рублей, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что < дата > ФИО1 был осуществлен перевод денежных средств в размере 20000 рублей на счет ФИО2 по номеру телефона <***>, что подтверждается выпиской по карточному счету. Получение денежных средств ФИО2 не оспаривается. По утверждению истца перевод денежных средств осуществлен в качестве оплаты услуг по составлению и подаче частной жалобы ФИО1 на определение от < дата >
Учитывая, что частная жалоба на определение судьи Октябрьского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > подана ФИО2 < дата >, а перевод денежных средств ФИО1 осуществлен < дата >, ввиду отсутствия письменного договора об оказании услуг, предусматривающего порядок оплаты услуг, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 20000 рублей, в связи с чем, указанная сумма денежных средств подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Разрешая требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В случаях, если этого требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права, либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.
В соответствии со статьями 151, 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В том случае, когда нарушаются имущественные права гражданина, присуждение денежной компенсации причиненного морального вреда допускается только, если это прямо предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку действиями ответчика вред причинен имущественным правам истца, при этом ни гражданское, ни иное законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Учитывая, что судом требования истца удовлетворены на 33,33 %, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1333,20 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) неосновательное обогащение в размере 20000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1333,20 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.
Председательствующий судья А.П. Плужникова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 апреля 2025 г.